Дело № 2-58/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Нургалиевой С.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, ФИО5 о признании принявшим наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 На основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли квартиры принадлежит 

<

данные изъяты> истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> истца ФИО2 

<

данные изъяты> После ее смерти 

<

данные изъяты> доля указанного имущества являлась наследственным имуществом, но никто к нотариусу для оформления наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращался, до настоящего времени 1/2 доли квартиры принадлежит умершей супруге истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО7 Истец полагает, что в соответствии с ч. ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принял наследство, поскольку вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. После смерти супруги ФИО2 истец продолжал проживать в данной квартире, пользовался ею, имея свою долю в этом жилом помещении, производил необходимые ремонтные работы на протяжении всего этого времени, оплачивал расходы по содержанию квартиры и оплачивает по настоящее время расходы на коммунальные услуги. В спорном жилом помещении никто кроме истца не проживал и не пользовался.

На основании изложенного истец просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти жены ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества по Свердловской области и ФИО5, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, Межмуниципальный отдела по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение супруги приватизировали в период брака, являлись собственниками по 1/2 доли каждый. После смерти жены истца ФИО2 осталось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в спорном жилом помещении. К нотариусу в установленный срок никто не обратился. После смерти жены истец продолжает проживать в квартире, фактически принял наследство, оплачивает квартплату, делает ремонт. После смерти супруги в квартире проживал один истец, сыновья в квартире не жили. До обращения с иском в суд умер сын истца, остался старший сын, который также мог реализовать свое прав и обратиться к нотариусу в установленный законом срок. На сегодняшний день спора по наследственному имуществу не имеется. 

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа Чуйко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. 

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области ФИО6, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По смыслу названных норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта принятия ФИО1 наследства умершей ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок, при том, что факт принятия наследства презюмируется и бремя доказывания обратного лежит на ответчике. 

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

При жизни, ФИО2 на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля квартиры 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматривая требования ФИО1 о признании его принявшим наследство ФИО2, признании право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону суд руководствуясь названными выше нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что использование истцом после смерти наследодателя принадлежащей ей 1/2 доля квартиры N 68, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оплата коммунальных платежей, проведение ремонтных работ в вышеуказанной квартире свидетельствует о совершении ФИО1 действий, фактически направленных на принятие наследства, в связи с чем суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, ФИО5 о признании принявшим наследство и признании права собственности - удовлетворить полностью.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Признать право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРП на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>