Судья Дробышева О.А. Дело №

(первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Просолова В.В., Козуб Е.В.,

при секретаре - Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ОСП по Ленинскому району г. Севастополя, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании зарегистрированного обременения отсутствующим,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратился с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать отсутствующим обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – земельного участка по 

<

адрес>, КН №, наложенного постановлением отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исковые требования мотивировал тем, что взыскателем по указанному производству является Правительство г. Севастополя, должником – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

Истец не является ни должником, ни иной стороной исполнительного производства.

Истец является собственником земельного участка по 

<

адрес>, КН №, получал неоднократные отказы в регистрации своего права на том основании, поскольку на участок наложены аресты.

В настоящее время все наложенные судами аресты отменены, кроме того, что наложен постановлением отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно акту ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № уничтожено.

Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указывая, что решение суда основано на заведомо подложном и недостоверном доказательстве; обстоятельства владения апеллянтом спорным земельным участком доказыванию не подлежат, поскольку установлены ранее состоявшимся судебным решением; право собственности апеллянта на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, заявление о прекращении данного права им не подавалось; судом не истребовано реестровое дело на земельный участок, в связи с чем решение суда не может быть признано обоснованным.

Управлением Росреестра по г. Севастополю подан отзыв на апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда произведена замена Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю (Управление Росреестра по г. Севастополю).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО апелляционную жалобу поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что Управлением Росреестра по г. Севастополю не допущено нарушения прав истца.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Севастополю – ФИО с учетом обстоятельств установленных в суде апелляционной инстанции и позиции представителя истца полагала возможным признать обременение отсутствующим.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, поданный на них отзыв, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции установил, что истец не является титульным землепользователем спорного земельного участка, не является владеющим собственником, указанный участок не предоставлялся истцу в пользование, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, считая решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав по заявлению истца приостановлена, поскольку имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – земельного участка по 

<

адрес>, КН №, наложенного постановлением отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно копии акта ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № уничтожено.

Взыскателем по указанному производству указано Правительство г. Севастополя, должником – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по 

<

адрес>, КН №, имеется запись о запрете регистрации, основание: постановление отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исходя из копии определения Арбитражного суда города Севастополя об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ (приобщена в суде апелляционной инстанции) по иску Правительства Севастополя к ПК «ЖСК «Армонт-Элит» с участием ФИО и Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, о признании постройки самовольной и ее сносе следует, что по указанному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>.

Приведенным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить, в том числе указанные обеспечительные меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении данного многоквартирного дома.

Как следует из вышеуказанного уведомления регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации прав истца в отношении земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в распоряжении регистрирующего органа имеется, в том числе постановление отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Указывается, что данных об отмене вышеуказанного запрета от уполномоченного органа, наложившего арест на недвижимое имущество, в адрес регистрирующего органа не поступало.

При этом же, материалы настоящего гражданского дела, определение Арбитражного суда города Севастополя суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка сняты обеспечительные меры.

Кроме того, службой судебных приставов представлены сведения о том, что материалы исполнительного производства №-ИП, в рамках которого накладывались обеспечительные меры, уничтожены (л.д.13-14), что также свидетельствует о неактуальности наложенного обременения.

Судебной коллегией учитывается, что согласно материалам представленного реестрового дела, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, направлялся запрос в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю о предоставлении сведений об актуальности наложенного запрета, рассматриваемого в рамках настоящего дела. Однако доказательств получения регистрирующим органом ответа на указанный запрос не имеется, что свидетельствует об уклонении службы судебных приставов о снятии обременении во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящий момент обременения на земельный участок по 

<

адрес> наложенные по постановлению отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отсутствуют.

Право собственности ФИО на земельный участок по 

<

адрес> кем-либо из участников разбирательства не оспаривается, подтверждается в том числе материалами реестрового дела, которое судом первой инстанции необоснованно не запрашивалось.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является необоснованным, сформулированные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Признать обременение, наложенное постановлением отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на земельный участок по 

<

адрес>, КН №, отсутствующим.

Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о наличии обременения, наложенного постановлением отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении указанного земельного участка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи В.В. Просолов

Е.В. Козуб