Дело № 64RS0027-01-2024-000863-39

Производство № 2а-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Назаркине И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Афанасьева Ю.А., действующего на основании ордера № 6 от 20.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по обязательным платежам, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 9 842 рубля 38 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области. По состоянию на 04.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 18 849 рублей. За период с 02.12.2017 года по 13.07.2023 года ФИО1 были исчислены пени в связи с несвоевременной уплатой различных обязательных платежей в указанный период. В соответствии с требованиями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности № 86570 от 23.07.2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета. В связи с тем, что ФИО1 не оплатила задолженность в срок, указанный в требовании об уплате, налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был выдан судебный приказ от 22.04.2024 года о взыскании с налогоплательщика указанной суммы задолженности. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной недоимки был отменен 07.05.2024 года. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного истца не явился, в просительной части административного искового заявления представитель административного истца ФИО2 просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика – адвокат Афанасьев Ю.А., действующий на основании ордера № 6 от 20.01.2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, указав, что они необоснованны и поданы с нарушением требований действующего законодательства. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях административного ответчика на административное исковое заявление, о том, что ранее налоговый орган обращался в Петровский городской суд с административными исковыми заявлениями о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на имущество физически лиц и пени, производство по соответствующим административным делам было прекращено в связи с отказом административного истца от иска. Полагает также начисление земельного налога за 2016–2019 годы неправомерным, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, административный ответчик являлась до 2015 года, на основании решения суда её право собственности на указанный земельный участок было прекращено, переход права собственности на земельный участок затянулся не по вине административного ответчика. Кроме того, задолженности по налогу на профессиональный доход административный ответчик не имеет, административным истцом был пропущен срок исковой давности, а также налоговый орган вправе обратиться в суд только в случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета превысит 10 000 рублей, тогда как сумма задолженности по административному иску составляет 9842,38 рублей.

С учетом положений ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 12.12.2014 года по 13.07.2017 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

Также, ФИО1 в период с 12.12.2014 года по 13.07.2018 года являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в период с 04.09.2014 года по 18.08.2017 года – собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 указанных объектов налогообложения налоговым органом последней были направлены налоговые уведомления, в том числе: налоговое уведомление № 5271929 от 04.07.2017 года об уплате земельного налога за 2016 год в размере 2 788 рублей и налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 60 631 рубль по сроку уплаты 01.12.2017 года; налоговое уведомление № 17643962 от 14.07.2018 года об уплате земельного налога за 2015-2017 годы в размере 6970 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 65 060 рублей по сроку уплаты 03.12.2018 года; налоговое уведомление № 81857052 от 16.08.2019 года об уплате земельного налога за 2016–2017 годы в размере 837 рублей по сроку уплаты 02.12.2019 года.

В связи с несвоевременной оплатой налогов, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИНФС России № 12 по Саратовской области в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2016 год ФИО1 исчислены пени за период с 02.12.2017 года по 07.10.2018 года в размере 4446 рублей 28 копеек; в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2017 год – пени за период с 04.12.2018 года по 20.10.2019 года в размере 5 251 рубль 42 копейки; в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2016 год – пени за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 110 рублей 27 копеек; в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2017 год – пени за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 9 рублей 04 копейки; в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2016, 2017 годы на совокупную обязанность – пени за период с 01.01.2023 года по 07.06.2023 года в размере 23 рубля 90 копеек; в связи с несвоевременной уплатой налога на профессиональный доход за 2023 год – пени за период с 29.06.2023 года по 13.07.2023 года в размере 1 рубль 47 копеек.

Налоговым органом также представлены сведения о поступлении денежных средств в счёт оплаты налогов ФИО1 за период с 01.01.2017 года по 28.01.2025 года с указанием дат поступления денежных средств в счет соответствующих налогов.

В связи с неуплатой пени в добровольном порядке, административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности № 86570 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года.

В установленный срок налог и пени административным ответчиком оплачены не были.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по пени, начисленной по транспортному налогу, не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений действующего гражданского и земельного законодательства РФ право собственности на недвижимое имущество и на землю возникает и прекращается одновременно с государственной регистрацией соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ - объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Доводы административного ответчика о незаконном начислении ему земельного налога за 2016–2019 годы в связи с прекращением права собственности на земельный участок, являющийся объектом налогообложения, являются несостоятельными, поскольку по смыслу действующих законоположений в качестве объекта налогообложения земельным налогом признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся земельным участком, обладающим определенными характеристиками; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации. Обязанность по уплате земельного налога прекращается с внесением записи в ЕГРН, а не с момента принятии судом решения о прекращении права собственности на земельный участок.

Из материалов административного дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на который был начислен налог за 2016–2017 годы, в указанные налоговые периоды было зарегистрировано на ФИО1 При этом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности ФИО1, на данный земельный участок было прекращено 13.07.2017 года на основании решения Петровского городского суда Саратовской области от 13.10.2015 года, на которое ссылается административный ответчик в своих возражениях. Кроме того, в расчет пени за несвоевременную уплату земельного налога налоговые периоды 2018–2019 годы не включены.

В связи с данными обстоятельствами начисление земельного налога на указанный земельный участок являлось правомерным, в связи с чем, поскольку налог не был уплачен в срок, налогоплательщику также правомерно были начислены пени в соответствии с налоговым законодательством.

В ходе рассмотрения дела подтвердились доводы административного ответчика о том, что определением Петровского городского суда Саратовской области от 06.11.2018 года было прекращено производство по административному делу № 2а-396/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области о взыскании с ФИО1 налога и пени по налогу на имущество физических лиц, а также определением Петровского городского суда Саратовской области от 12.11.2019 года было прекращено производство по административному делу № 2а-400/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области о взыскании с ФИО1 налога и пени на имущество физических лиц. В обоих случаях производство по административным делам было прекращено в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Вместе с тем, прекращение производства по указанным административным делам не свидетельствует о невозможности обращения административного истца в суд с требованием о взыскании с ФИО1 пени, поскольку по административным делам № 2а-396/2018 и № 2а-400/2019 заявлялись требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, которое не предъявляется административным истцом в настоящем административном деле, а также требование о взыскании пени, однако пени в связи с несвоевременной уплатой налогов исчислены за иные периоды по сравнению с административными исковыми заявлениями по вышеуказанным административным делам.

Не свидетельствует об отсутствии задолженности по пене и факт оплаты административным ответчиком задолженности по налогам, которую налоговые органы просили взыскать в рамках административных дел № 2а-396/2018 и № 2а-400/2019, поскольку материалами административного дела подтверждается факт несвоевременной уплаты административным ответчиком соответствующих обязательных платежей, по истечении установленного срока их оплаты, в связи с чем административному ответчику и были начислены пени за период со дня следующего за последним днём уплаты налогов до дня фактической оплаты задолженности.

В связи с изложенным доводы административного ответчика в данной части также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. 

В пределах установленного законом срока, налоговый орган обратился к мировому судье, 22.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 07.05.2024 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", является необходимым условием существования государства поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

При этом мировым судьёй судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области 22.04.2024 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй судебного участка

После отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом сроков на обращение в суд также являются несостоятельными.

Административным истцом после подачи административного иска был представлен подробный расчёт пени, согласно которому налогоплательщику начислены пени в размере 9842 рубля 38 копеек.

Сведений об уплате пени административным ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности обоснован административным истцом, проверен судом и является верным.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате недоимки по указанным налогам и пени, не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области удовлетворить.

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в сумме 9842 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный