Дело № 1-637/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 17 ноября 2020 года 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.М. Гильмановой,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ю.С. Зарубиной,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Д.Г. Морозова,

при секретаре судебного заседания Е.А. Соловьевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ---», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ... ..., Чернышевское сельское поселение, ... ..., з/у 4, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего главным инженером ТСЖ «Миллениум», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Ново-Савиновский районный суд города Казани поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений, в частности, о направлении уголовного дела по подсудности. 

Из разъяснений содержащихся в п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» следует, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности. 

Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные частью 3 статьи 227 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Ю.С. Зарубина пояснила, что дело необходимо передать на рассмотрение в Московский районной суд г. Казани по месту регистрации юридического лица - потерпевшей стороны, с чем согласился ФИО1. Касательно меры пресечения ФИО1 и его защитник просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку изменились обстоятельства, при которых избиралась мера пресечения, а именно ФИО1 вину признал, возместил причиненный ущерб, активно способствовал расследованию преступления. 

В судебном заседании защитник Д.Г. Морозов пояснил, что согласен с позицией защитника Ю.С. Зарубиной, при этом не возражал относительно рассмотрения дела Ново – Савиновским районным судом г. Казани, с чем согласился ФИО2. Касательное меры пресечения ФИО2 и его защитник просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку изменились обстоятельства, при которых избиралась мера пресечения, при этом просили учесть количество лиц, находившихся на иждивении у ФИО2. 

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что дело подлежит передаче по подсудности, а избранные подсудимым меры пресечения подлежат оставлению без изменения и продлению. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела (любого правового спора) в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как видно из материалов дела и обвинительного заключения, органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, вменяется совершение преступления: 

- по ч.4 ст. 159 УК РФ, в период времени с 11 сентября 2019 года по декабрь 2019 года, связанного с хищением чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно денежных средств ФГУ «Средволгаводхоз», как следствие государству, путем подачи заявки на участие в электроном аукционе на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по очистке акватории и берегов Куйбышевского водохранилища в Республике Татарстан, заключением гражданско – правового договора №33 от 23 сентября 2019 года, между ФГУ «Средволгаводхоз» и ООО «Телесвязь», в лице временно исполняющего обязанности директора ФИО2, привлечением субподрядных организаций в целях создания ложной убежденности исполнения обязательств по договору №33 от 23 сентября 2019 года, составлением актов выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения об объемах оказанных услуг, представлением ФГУ «Средволгаводхоз» актов выполненных работ и счет – фактур, с отражением заведомо ложных сведений об объемах оказанных услуг. ФГУ «Средволгаводхоз» на основании представленных документов со своего расчётного счета, открытого в НБ Республики Татарстан, находящегося по адресу: ... ..., перечисляло денежные средства на расчётный счет ООО «Телесвязь», то есть, совершенного на ... ..., следовательно, на территории ... .... 

Таким образом, инкриминированное преступление совершено на территории ... .... 

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 5,5,5.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. 

С учетом положений части 1 ст. 47 Конституции РФ, разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30 ноября 2017 года, позиции подсудимых, дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ подлежит направлению по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани. 

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 21 октября 2020 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, т.е. до 22 ноября 2020 года, с сохранением ранее наложенных запретов, ограничений и разрешений. 

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 21 октября 2020 года ФИО2 продлена мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, т.е. до 22 ноября 2020 года, с сохранением ранее наложенных запретов, ограничений и разрешений. 

Согласно части 2 статьи 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных статьей 107 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что каждому из обвиняемых предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств об имевшем месте событии преступления и причастности каждого из обвиняемых к инкриминируемом ими деянии. Имеются основания полагать, что ФИО1 и ФИО2 находясь без частичной изоляции от общества могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воздействовать на свидетелей. 

Исходя из анализа всех обстоятельств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены избранных подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, а срок содержания их под домашним арестом подлежит продлению в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ на три месяца, то есть до 06 февраля 2021 года, поскольку рассмотреть уголовное дело по существу до истечения установленного срока содержания под домашним арестом не представляется возможным.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 и ФИО2 заболеваний, препятствующих содержания их под домашним арестом, в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, направить по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, и продлить ему срок домашнего ареста на 3 (три) месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть 06 февраля 2021 года, сохранив ему ранее установленные судом запреты, ограничения и разрешения.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, и продлить ему срок домашнего ареста на 3 (три) месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть 06 февраля 2021 года, сохранив ему ранее установленные судом запреты, ограничения и разрешения.

Постановление, в части продления меры пресечения, может быть обжаловано Верховный суд Республики Татарстан в течение 3-х суток со дня вынесения, а подсудимыми, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок со дня вручения им копии постановления. Постановление в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Муллагулов