дело № 3а-761/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 06 августа 2019 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Прониной Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, площадью 38081 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 40 165 934,75 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 38081 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 4 685 486 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и администрация Жуковского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных органов в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. От представителей управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, главы администрации Жуковского района Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 28 июня 2019 года представитель административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости приведет к снижению доходной части консолидированного бюджета Брянской области. 

В отзыве на административное исковое заявление ФИО2 специалиста-эксперта отдела правового обеспечения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО5 от 24 июня 2019 года указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Административный иск управление Росреестра по Брянской области не признает, поскольку, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.97-98). 

Согласно отзыву заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ФИО6 от 26 июня 2019 года на административный иск ФИО2, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. Учет изменений размера кадастровой стоимости указанного в иске земельного участка с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости и до настоящего времени не осуществлялся ( л.д.99-100).

В соответствии с требованиями статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и администрации Жуковского района Брянской области.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района «Жуковский», утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года № 1866.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 является арендатором земельного участка, площадью 38081 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (договор № 88/05 аренды земельного участка от 15 декабря 2005 года, дополнительное соглашение № 335 к договору аренды земельного участка № 88/05, договор от 04 апреля 2013 года №11/недв/Ж уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 декабря 2005 года № 88/05 (перенаем) и дополнительному соглашению от 10 ноября 2010 года № 335, договор от 18 марта 2014 года уступки прав и обязанностей по договору от 15 декабря 2005 года № 88/05 «аренды земельного участка»).

Из условий дополнительного соглашения от 10 ноября 2010 года № 335 к договору аренды земельного участка № 88/05, следует, что размер арендной платы за земельный участок изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.4) (л.д.11). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 мая 2019 года № 32/ИСХ/19-147138 и информации, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 40 165 934,75 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости -28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января 2015 года. Учет изменений размера кадастровой стоимости данного земельного участка с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлялся.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 2, 5).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО2, как арендатора земельного участка, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указанного им земельного участка и установления в отношении него рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО2, оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, в обоснование заявленных требований представил отчет от 17 мая 2019 года № 17-05/19, выполненный ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, площадью 38 081 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 4 685 486 руб. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца ФИО3 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поручено экспертам ООО «РосЭкспертЪ».

Согласно заключению эксперта ООО «РосЭкспертЪ» ФИО1 от 22 июля 2019 года № 200-19 в отчете № 17-05/2019 от 17 мая 2019 года, выполненном ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость», нарушен подпункт «г» пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299. Выявленное нарушение не повлияло на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта. В связи с несущественностью выявленного нарушения, не повлиявшего в проверяемом отчете № 17-05/2019 от 17 мая 2019 года, выполненном ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость», на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на 01 января 2015 года не устанавливалась.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, в отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер; вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор, в том числе о независимости такого юридического лица и оценщика (оценщиков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из заключения эксперта ООО «РосЭкспертЪ» от 22 июля 2019 года № 200-19, в отчете № 17-05/2019 от 17 мая 2019 года, выполненном ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость», указанное требование законодательства выполнено оценщиком не в полной мере, в разделе «Сведения о заказчике отчета и об оценщике» отсутствует адрес электронной почты оценщика. 

Вместе с тем, как указано в заключении эксперта, данное нарушение является формальным (несущественным) нарушением требований оценочного законодательства Российской Федерации, не повлиявшим в проверяемом отчете на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете приведено описание (идентификация) объекта оценки. Проведен анализ рынка объекта оценки, в том числе обзор рынка недвижимости в сегменте объекта оценки. Сделано заключение о наиболее эффективном использовании объекта оценки.

Экспертом установлено, что представленный отчет об оценке в достаточном объеме содержит сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведенной оценки. Расчет стоимости объекта оценки выполнен в соответствии с выбранным методом, последовательность и результаты расчетов достаточно полно изложены в отчете и могут быть воспроизведены пользователем отчета.

Применение использованного оценочного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки обоснованно. Расчет стоимости объекта оценки выполнен в соответствии с изложенной методикой определения стоимости. Достоверность представленных в отчете данных подтверждена ссылками на источники, что тем самым подтверждает рыночную стоимость объекта оценки. Какого-либо иного содержания отчета об оценке, которое могло бы допускать неоднозначное толкование полученных результатов, в проверяемом отчете об оценке, не имеется. 

Оценивая заключение эксперта ООО «РосЭкспертЪ» от 22 июля 2019 года № 200-19 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО1 является членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости арендуемого административным истцом земельного участка, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, которые могли бы опровергнуть представленные отчет об оценке № 17- 05/2019 от 17 мая 2019 года, выполненный ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость», и заключение эксперта ООО «РосЭкспертЪ» от 22 июля 2019 года № 200-19 отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы, площадью 38 081 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 4 685 486 руб. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 13 июня 2019 года (л.д.2).

Таким образом, датой подачи ФИО2 заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости следует считать 13 июня 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО2 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадью 38081 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 4 685 486 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 июня 2019 года – дату обращения ФИО2 с настоящим административным иском в суд. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская