№12-79/2023

Решение

13 декабря 2023 года г. Дубна Московская область

Судья Дубненского городского суда Московской области Коротков А.Ю., при секретаре судебного заседания Почетовой О.В., с участием представителя административного органа - заместителя начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области ФИО1, представителя АО «НПК «Дедал» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора АО «НПК «Дедал» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 1/357/53Э от 13.07.2023 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

Установил:

13.07.2023 постановлением № 1/357/53Э ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области АО «НПК «Дедал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, за «несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в Дубненский городской суд Московской области с жалобой на состоявшееся постановление.

В обоснование жалобы заявителем указывается на наличие в его действиях малозначительности, в связи с чем, дело подлежит прекращению, либо наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

В дополнениях к жалобе указывается на отсутствие в действиях АО «НПК «Дедал» состава вменяемого правонарушения, ввиду несоблюдения порядка проведения проверки, а также применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В судебном заседание податель жалобы в лице своего представителя по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо - представитель административного органа в лице заместителя начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать как не основанной на законе. Обратил внимание на длительный характер допущенного нарушения (с 2019 по 2023 год).

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Как следует из материалов дела 16.05.2023 около 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заместителем начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 (далее - административный орган) при осуществлении мероприятий по проверке законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявлен факт нарушения (отсутствие контейнерной площадки АО «НПК «Дедал»), тем самым указанное событие правонарушения зафиксировано в постановлении заместителя прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области от 23.06.2023.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды»), хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна действовать на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и др.

В соответствии со ст. 39 Закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды и т.д.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с и. 218 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПИН 2.1.3684-21) условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Накопление отходов I класса допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнерах, бочках, цистернах).

В соответствии с п. 3 СанПИН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Согласно п.п. 3.1, 3.2., 3.3 Распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 26.06.2019 № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области» (далее - Распоряжение Министерства ЖКХ) Контейнер для раздельного накопления сухих отходов представляет собой опорожняемый контейнер емкостью 0,7-1,2 куб. м из пластика синего цвета, который выгружается с помощью мусоровозов с задней загрузкой.

При выборе контейнеров для раздельного накопления сухих отходов соблюдаются требования СанПиН 2.1.3684-21, а также должно быть обеспечено:

емкости должны находиться в технически исправном состоянии, быть промаркированы с указанием контактов собственника емкости (индивидуальный уникальный идентификационный номер емкости, наименование собственника, его почтовый и электронный адреса, номер телефона диспетчерской службы);

наличие закрывающейся и открывающейся крышки для предотвращения распространения запахов, растаскивания отходов животными и птицами, распространения инфекций, сохранения ресурсного потенциала отходов, предотвращения обводнения отходов. Крышка должна быть оснащена лючком для удобного размещения отходов, а также наличием места для установки запирающего устройства, предотвращающего открытие крышки;

наличие боковых цапф для захвата контейнера;

наличие отверстия с заглушкой для вывода жидкостей;

наличие ребер жесткости на корпусе для усиления контейнера;

наличие двух пар поворотных, обрезиненных, металлических колес диаметром не менее 200 мм, одна пара должна быть оснащена тормозом, каждое колесо должно выдерживать нагрузку не менее 30% от максимально допустимой массы контейнера;

не менее шести точек крепления крышки к корпусу с низким профилем;

температура эксплуатации контейнера от -40 до +50 °С, также контейнер должен выдерживать кратковременное воздействие высоких температур до +95 °С;

низкие адгезионные свойства (с целью предотвращения примерзания и прилипания отходов);

при производстве контейнеров должно использоваться вторичное сырье в количестве не менее 10%;

контейнер должен быть рассчитан на номинальную полезную нагрузку не менее 500 кг.

В целях недопущения частичного изъятия ценных видов ТКО, накапливаемых раздельно, контейнер для сухих отходов оборудуется замком или запирающим устройством.

В силу п.п. 4.1, 4.2., 4.4 Распоряжения Министерства ЖКХ все контейнерные площадки, расположенные на территории МКД Московской области, приводятся в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, а также настоящего Порядка и Стандарта РСО.

Контейнерные площадки имеют твердое бетонное или асфальтовое покрытие с уклоном в сторону проезжей части, удобным для выкатывания контейнеров к мусоровозам, а также для удобства подъезда к контейнерам маломобильных групп населения. Также необходимо наличие подъездного пути с твердым покрытием (бетон, асфальт, асфальтовая крошка) для автотранспорта.

Расположение контейнерной площадки не должно мешать проезду транспорта.

Место установки контейнерной площадки определяется на свободном земельном участке, в том числе от подземных и воздушных коммуникаций, с учетом возможности подъезда и проведения маневровых работ спецтехники, осуществляющей сбор и вывоз ТКО, с учетом возможного раздельного накопления ТКО.

Обустройство контейнерной площадки включает в себя:

ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра темного (зеленого или коричневого) цвета (профнастил, сетка или смешанное: профнастил/сетка (от уровня крышки контейнера до крыши);

крышу для минимизации попадания атмосферных осадков;

наличие видеонаблюдения, подключенного к системе "Безопасный регион".

Контейнерная площадка может обустраиваться:

с установкой фандомата (экопункта), фандомат (экопункт) может устанавливаться в других местах независимо от контейнерной площадки;

с установкой пункта приема вторичных материальных ресурсов, предназначенных для накопления или сбора вторичных материальных ресурсов;

с применением контейнеров заглубленного типа с цветовой индикацией серого и синего цветов;

с применением конструкции контейнерного шкафа с цветовой индикацией серого и синего цветов.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что на территории АО «НПК «Дедал» по адресу: 

<

адрес> отсутствует контейнерная площадка, при этом имеется отдельно стоящий контейнер для сбора твердых коммунальных отходов.

Таким образом, АО «НПК «Дедал» допущено нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Наличие в действиях АО «НПК «Дедал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, подтверждается материалами административного дела №1/357/53Э а именно:

Поручением прокуратуры о выделении специалистов для проведения проверки от 24.04.2023;

Информация о должностных лицах ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области определенных для участия в проверке от 10.05.2023;

Информация о проведении проверки от 10.05.2023;

Решением о проведении проверки от 10.05.2023 № 10;

Заданием на проведение контрольных мероприятий № 407/1/2023 от 16.05.2023;

Актом выездного обследования от 16.05.2023 с фототаблицей;

Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.06.2023;

Поручением о рассмотрение постановления прокурора от 30.06.2023;

Уведомлениями АО «НПК «Дедал»;

Уставом АО «НПК «Дедал»;

Выпиской из ЕГРЮЛ;

Выпиской из ЕГРН.Давая оценку представленным доказательствами суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного дела по существу.

Действия АО «НПК «Дедал» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ правильно квалифицированы как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, должностным лицом административного органа были соблюдены положения ст. 26.1 КоАП РФ и приняты все меры по сбору необходимой информации, свидетельствующей о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлены все обстоятельства, формирующие состав административного правонарушения. Каких-либо фактов получения доказательств с нарушением требований действующего законодательства в материалах дела отсутствует.

Оценивая доводы подателя жалобы в части наличия в его действиях малозначительности, в связи с чем, дело подлежит прекращению, либо наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что административным органом выявлено: «отсутствие контейнерной площадки АО «НПК «Дедал», что создало угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий (бездействия) АО «НПК «Дедал» как малозначительные, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как уже отмечалось судом ранее, в исследуемой ситуации существовала угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судом установлено не было.

Не соглашается суд и с доводами заявителя об отсутствие в действиях АО «НПК «Дедал» состава вменяемого правонарушения, ввиду несоблюдения порядка проведения проверки.

Закон о прокуратуре предусматривает следующие формы обращений прокурора (его заместителя):

- протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 23, 28 Закона о прокуратуре);

- представление об устранении нарушения закона, прав и свобод человека и гражданина (п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Закона о прокуратуре);

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ст. 25 Закона о прокуратуре).

- предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Закона о прокуратуре).

Выводы представителя АО «НПК «Дедал» о необходимости оформления результатов прокурорской проверки отдельным актом (решением), основаны на не верном толковании закона и являются ошибочными.

Рассматриваемая проверка деятельности АО «НПК «Дедал» была организована органами прокуратуры с привлечением смежных структур. По ее результатам вынесено постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.06.2023, рассмотрение которого поручено компетентному органу. Указанное постановление является самостоятельным актом прокурорского реагирования, иной фиксации не требующего.

В связи с этим вышеназванное постановление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, не противоречит Закону о прокуратуре и не нарушает права заявителя.

Иных доводов исследуемая жалоба не содержит, правовой оценки не требует.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП 

Решил:

Жалобу и.о. генерального директора АО «НПК «Дедал» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 1/357/53Э от 13.07.2023 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении №1/357/53Э от 13.07.2023 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: подпись