№2-1507/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 августа 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование указала, что в производстве Октябрьского городского отдела УФССП по РБ находится на исполнении исполнительное производство № 52322/18/02011-ИП от 13.08.2018 возбужденное на основании исполнительного производства, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО3 взыскателем - АО «Российский сельскохозяйственный банк». 13 июня 2019 г. в рамках указанного исполнительного производства произведена опись и арест имущества ФИО3 в которую включено следующее имущество: Автомобиль Шкода Октавиа гос. номер № № двигателя 235743, VIN 

<

***> в рамках указанного исполнительного производства составлен акт б/н от 13 июня 2019 года ареста имущества ФИО3 При этом судебному приставу исполнителю было сообщено о том, что с пенсии ФИО3 уже удерживается в рамках данного исполнительного производства 1/2 от пенсии, а кроме того имущество является совместно нажитым в браке и в 1/2 доле принадлежит истцу в силу ст. 39 СК РФ. Указанное исполнительное производство возникло на основании договора поручительства, таким образом, долг о взыскании установленный решением Октябрьского городского суда РБ не является совместно нажитым, денежные средства от сделки не были израсходованы на семейные нужды. ФИО3 не может отвечать по обязательствам не согласованным со ней общим имуществом супругов. Таким образом, судебный пристав обратил взыскание на имущество в 1/2 доле принадлежащем мне, при этом уведомления об этом я не получала, должником по исполнительным производствам Октябрьского ГО ФССП по РБ я не являюсь. 

ФИО2 просит суд освободить от ареста (исключить из описи) ареста имущества от 13.06.2019 года автомобиль Шкода Октавиа гос. номер № № двигателя 235743, VIN 

<

***> на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № 52322/18/02011 от 13 августа 2018 г.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк», судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела УФССП по РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика исковые требования признали.

Между тем, суд не может принять признание исковых требований, поскольку ононарушит законные права и интересы взыскателя по исполнительному производству - АО «Российский сельскохозяйственный банк», представившего свои письменные возражения на исковые требования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 г. частично удовлетворен иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО7, ФИО3, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично. Расторгнут кредитный договор № от 05 марта 2012 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7. С ФИО7, ФИО3, ФИО8 взыскана солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2012 года в сумме 230 409 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 206 153 рубля 89 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 16 674 рубля 30 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 7 581 рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 687 рублей 08 копеек.

В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела УФССП по РБ ФИО4 находятся исполнительное производство № 52322/18/02011-ИП от 13.08.2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк». По указанному исполнительному производству 13 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела УФССП по РБ ФИО9 наложен арест на имущество должника – Автомобиль Шкода Октавиа гос. номер № № двигателя 235743, VIN 

<

***>

На момент разрешения настоящего гражданского дела раздел совместно нажитого имущества не произведен, доля истца ФИО2 в праве совместной собственности не выделена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Алексеева