П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Злотникова В.С.,

при секретаре Литвинской А.В., 

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиппова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 24 октября 2022 года мировой судьей второго судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 04 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так, согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, водительское удостоверение ФИО1 изъято 27 сентября 2022 года и находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, штраф в сумме 30 000 рублей оплачен в полном объеме 21 декабря 2022 года, то есть согласно ст.4.6 КоАП РФ, на 23 июня 2023 года ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию. 

Вместе с тем, ФИО1 23 июня 2023 года, в период времени с 04 часов 35 минут по 04 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в указанном состоянии, являясь, лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г.Калининграда, и в 04 часов 40 минут 23 июня 2023 года его преступные действия были замечены и пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль возле 

<

адрес>. 

После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения в 05 часов 26 минут 23 июня 2023 года, на месте задержания, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,397 мг/л, то есть было зафиксировано состояние алкогольного опьянения у ФИО1. Однако, с результатами ФИО1 не согласился и поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему в 05 час 40 минут этого же дня было предложено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. 23 июня 2023 года ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был препровожден в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где ФИО1 в 06 час 16 минут этого же дня был освидетельствован на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В результате химико-токсилогических исследований биологических объектов ФИО1, были обнаружены в крови: этиловый алкоголь: 0,83 г/л, в моче: этиловый алкоголь: 1,19 г/л и установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт № от 23 июня 2023 года. Своими действиями ФИО1 нарушил безопасность дорожного движения. Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель Ерохина М.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. 

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находится 

<

данные изъяты>, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личности ФИО1, суд полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 1646 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности Е.; оптический диск хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.С. Злотников

Дело № 1-457/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-005886-52