дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Юрья Кировской области 02 февраля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Юрьянского района Козловой Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № 101 от 22.12.2017г. является нанимателем указанной выше квартиры. В спорной квартире зарегистрирован также ответчик (сын истца).

В 2012г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все принадлежащие ему вещи, расходов по содержанию квартиры не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в 2012г. он попросил сына снять для себя отдельное жилое помещение, поскольку на тот момент их проживало 3 человека в одной комнате. Ответчик согласился и добровольной ушел из дома, забрав с собой свои личные вещи. В 2015г. истец заменил замки в квартире, ключи ответчику не передавал, разрешает сыну посещать квартиру только в его присутствии. В настоящее время истец желает приватизировать квартиру только на себя, поэтому ответчика необходимо выписать из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что в 2012г. из-за конфликтной ситуации истец выгнал ответчика из квартиры, при этом потребовав отдать ему ключи. В течение недели ответчик снял комнату в общежитии, в которой проживает до настоящего времени. Мать ответчика Т. после развода с истцом забрала из квартиры все свои личные вещи, а также оставшиеся личные вещи ответчика. ФИО1 не давал своего согласия матери на вывоз его личных вещей. Ответчик желает проживать в спорной квартире, но истец препятствует ему в этом, заменив замки на входной двери и не передав ключи. 

Представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Юрьянский», администрации Мурыгинского городского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ОВМ МО МВД России «Юрьянский при предоставлении достаточных доказательств, не возражает против удовлетворения требований истца.

При наличии данных обстоятельств, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Свидетель Б. в суде пояснила, что знакома с ФИО1 около 10 лет. С конца августа 2017г. она ухаживала за престарелой матерью истца. Она считает, что ФИО2 выехал из спорной квартиры добровольно, в связи с разводом родителей.

Свидетель П. в суде пояснил, что знаком с ФИО1 около 20 лет. Он считает, что ФИО2 выехал из спорной квартиры добровольно, поскольку проживать втроем в одной комнате сложно.

Свидетель Т. в суде пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО1 У них имеется сын ФИО2 В 2012г. истец выгнал ответчика из дома, и сын был вынужден снимать комнату в общежитии, в которой он проживает до сих пор. Истец препятствует вселению ответчика в квартиру, поскольку поменял замки на входной двери, а ключи не передал ни ей, ни сыну. После расторжения брака она вывезла из спорной квартиры свои личные вещи, а также оставшиеся личные вещи сына (ответчика).

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., было предоставлено ФИО1 и члену его семьи сыну ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 101 от 22.12.2017г. (л.д. 8-9).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец – ФИО1 и его сын - ответчик ФИО2 (л.д. 19, 21, 28, 34).

Однако, ответчик ФИО2 с 2012г. не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в силу сложившихся конфликтных отношений с истцом.

Данный факт подтверждается пояснениями ответчика ФИО2 и показаниями свидетеля Т.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу письменные пояснения соседей по дому, которые представил истец (л.д.30-33), поскольку данные лица, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не указывают источник их осведомленности по факту не препятствования проживания со стороны истца. Кроме того, указанный в письменных пояснениях соседей факт о не проживании ответчика в спорной квартире около 5 лет, не оспаривается ответчиком.

Показания свидетелей Б. и П. не влияют на вывод, к которому пришел суд, поскольку они не являются непосредственными участниками взаимоотношений в семье Т-вых. Показания в части добровольности выезда ответчика из спорной квартиры носят предполагаемый характер. 

Анализируя исследованные в суде доказательства, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непроживание в спорной квартире ответчика с 2012г. носит явно вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений истца ФИО1 со своим сыном, а также в виду того, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является единственным местом жительства ответчика ФИО2 Он выразил намерение проживать в нем. Право собственности на жилое помещение или право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел. 

При указанных обстоятельствах, в силу того, что ФИО2 не перестал быть членом семьи ФИО1 и, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеет равное с ним право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 06.02.2018г. 

Судья Гуров А.Н.