Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, отмене штрафов, взыскании процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга к заемщику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по основаниям заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №: основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленным требованиям Банк ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, о предоставлении кредита денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> коп., сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 34,90 % (полная стоимость кредита 43,27 %), с условиями ежемесячного погашения задолженности, уплатой процентов за пользование кредитом, возвратом суммы займа с внесением ежемесячных платежей; во исполнение договора перечислил заемщику денежные средства, заемщика ознакомил с условиями кредита, тарифами Банка, суммой и условиями возврата задолженности, также при образовании просроченной задолженности Банку принадлежит право требования уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Заемщик принятые обязательства перед Банком не исполнил, образовалась задолженность по основному долгу, штрафу. За защитой нарушенных договорных отношений Банк обратился к заемщику с требованиями о взыскании суммы основного долга, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области. 

ФИО1 обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с встречным исковым заявлением о признании кредитного договора ничтожной сделкой, признании внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа платежом, внесенным в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора как исполненного, отмене начисленных штрафов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в двойном размере в сумме 

<

данные изъяты> коп., взыскании переплаты в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, обосновывая встречные требования подписанной заявкой на открытие счета, которую нельзя считать заключенным договором, что акцепт не является заключенным кредитным договором, в связи с чем кредитный договор с Банком не заключался и нарушение письменной формы сделки влечет ее ничтожность, Банк не донес нужную информацию при подписании текста заявки, в нарушение требований Положения 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета К.О. на территории РФ» открыл для оплаты кредита счет «Депозит до востребования», а не ссудный счет, при ведении Банком счетов в соответствии с законом полученные в Банке кредиты никогда «не пересеклись бы», не указав номер ссудного счета, Банк не дал возможность исполнить свои обязательства по сделке, что явилось причиной приостановки платежей, также Банк не указал полную стоимость кредита, перечень и размеры платежей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Банком не представлены первичные документы, на основании которых произведен расчет задолженности, считает, что полностью исполнила договорные обязательства, Банк не указал о надлежащем исполнении обязательств в период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года, согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины, поскольку вина в поведении не усматривается, то ответственность не распространяется, также Банком начислены штрафы, несоразмерные последствиям нарушения обязательств, что привело к необоснованному обогащению Банка, требование о взыскании задолженности в полном объеме влечет расторжение договора; кроме того, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку при получении искового заявления как гипертоник 2 степени принимала таблетки от давления.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей первоначальный истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уменьшил размер исковых требований до 

<

данные изъяты> коп. в связи с частичным погашением.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Балашовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают, в представленных дополнениях к исковому заявлению указывают, что с ФИО1 заключен смешанный договор в соответствии с требованиями ст.ст.432, 434, 819, 851 ГК РФ на основании заявки заемщика, направляя которую ФИО1 выразила желание воспользоваться услугами Банка и выразила согласие со всеми условиями договора, Общие Условия договора являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка и Тарифами Банка, полная стоимость кредита указана в поле раздела 4 Заявки и показывает размер расходов клиента, рассчитанный исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей, получение ФИО1 графика погашения по кредиту подтверждается ее подписью в договоре, между Банком и заемщиком согласованы все существенные условия договора, предоставлена полная информация о кредите, в соответствии с условиями договора Банк зачислил сумму кредита на счет клиента, в соответствии с распоряжением клиента от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал поручение Банку все деньги, поступающие на счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед Банком; в связи с отсутствием оплаты заемщиком 14, 15, 16, 17, 18-го ежемесячных платежей Банком начислены штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., заемщик, на которого возложено бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; также ссудный счет является балансовым счетом банка, а не заемщика и служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов, и не является предметом договора. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом, пояснила, что в связи с погашением Банком задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что считает неправомерным, перестала оплачивать ежемесячные платежи, просила снизить размер штрафа до 0 рублей. 

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договором. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Россйиской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 ФИО6 кредитный договор №, по условиям которого Банк произвел заемщику выдачу денежных средств размером 

<

данные изъяты> коп., с погашением кредита ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> коп., согласно графику погашения, на основании заявки на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-13), сроком на 18 месяцев, со ставкой 34,90 % годовых (полная стоимость кредита 43,27 % годовых), в разделе «О подписании договора» определено, что клиент подписал заявку, значит, заключил с Банком договор, своей подписью заемщик подтвердил, что понятны все пункты договора, с ними согласен, клиент получил заявку, график погашения по кредиту (т.1 л.д.12); выпиской по счету к договору № отражены периоды выдачи и перечисления денежных средств, полученных заемщиком (т.1 л.д.24-26). 

Кредитор принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства заемщик ФИО1 получила, что не оспаривает. 

В пункте 1.4 части 2 Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами банка, определено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (т.1 л.д.14). При этом, при наличии у клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских и/или нецелевых кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше (т.1 л.д.15).

В пунктах 2, 3 части 3 Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сумм убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (т.1 л.д.16), Банк имеет право потребовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п.4 части 3) (т.1 л.д.16). 

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 3 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено право Банка устанавливать штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (т.1 л.д.19). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заёмщиком принятые обязательства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнены, и заемщик несет ответственность за принятые обязательства перед кредитором. 

При установленных обстоятельствах за неисполнение принятых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик несет ответственность перед кредитором, до исполнения обязательств полностью. 

Доводы ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерного последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению.

При взыскании неустойки (штрафа) в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В толковании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, отсутствия действий должника, направленных на возврат денежных средств по заключенному кредитному договору в течение длительного времени, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная заемщиком задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с кредитором, по расчету цены иска, составленному истцом, составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – штраф, предусмотренный кредитным договором.

В пункте 3 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено право Банка устанавливать штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (т.1 л.д.19). 

Таким образом, с заемщика в пользу Банка подлежит взысканию штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (сумма просроченного платежа на ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % х 15 дней просрочки = 

<

данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (сумма просроченного платежа на ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 30 дней просрочки = 

<

данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (сумма просроченного платежа на ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % х 30 дней просрочки = 

<

данные изъяты> коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (сумма просроченного платежа) х 1 % х 26 дней просрочки = 

<

данные изъяты> коп. 

Кроме того, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые состоят из государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), исходя из цены иска 

<

данные изъяты> коп. 

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В период рассмотрения дела в суде первоначальным ответчиком добровольно погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем размер исковых требований первоначальным истцом уменьшен. 

Исковые требования удовлетворены в части в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> коп.), что составляет 99,83 % от размера заявленных требований, и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> коп..

Ответчиком ФИО1 предъявлены к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» встречные исковые требования о признании кредитного договора ничтожной сделкой, признании внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа платежом, внесенным в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора как исполненного, отмене начисленных штрафов, взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами, в двойном размере в сумме 

<

данные изъяты> коп., взыскании переплаты в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заключенный между кредитором и заемщиком кредитный договор содержит добровольно принятые заемщиком условия о предоставлении денежных средств, о размере процентной ставки по договору, штрафных санкциях, доказательства о навязывании кредитором заемщику кредита на определенных условиях, лишении возможности истца получить кредит в другой кредитной организации, отсутствуют, в связи с чем права истца, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не нарушены, оснований для признании сделки ничтожной не имеется, заключенный кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства.

При получении кредита заемщика ФИО1 ознакомили с условиями его получения, заключение кредитного договора применительно к статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав заемщика как потребителя на свободный выбор, так как заключение договора явилось его добровольным волеизъявлением, в связи с чем договор не может быть признан ничтожной сделкой. При заключении кредитного договора кредитором предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, заемщик дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Кроме того, ФИО1, заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно оценивала риск финансового бремени. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что заемщик ФИО1 самостоятельно выразила волю по заключению кредитного договора, взяв на себя обязательства исполнять условия договора перед Банком.

ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, она предлагала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключить договор на других условиях, а Банк отказал ей в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Заемщик до заключения договора была полностью с ним ознакомлена и согласилась со всеми условиями и Тарифами Банка.

Заемщик обладал правом вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией, на момент заключения договора заемщику были разъяснены Банком все условия заключенного договора, что подтверждают подписи заемщика. Также истцом по встречному иску не представлены доказательства надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, и доказательств исполнения условий договора в полном объеме. 

Доводы истца по встречному иску о признании внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа платежом, внесенным в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на нормах материального права и противоречат положениям Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, о праве Банка при наличии у клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении кредита сумму произведенного платежа направлять в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Истец по встречному иску указывает на незаконное начисление штрафов, что не подтверждается представленными доказательствами (Тарифы, Условия договора), согласно которым закреплено право Банка устанавливать штраф за просрочку клиентом ежемесячного платежа, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Встречные исковые требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и переплаты в двойном размере не основаны на нормах материального права и не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о совершении кредитной организацией действий, нарушающих права заемщика, как потребителя услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, не содержится, тем самым, права истца как потребителя нарушены не были.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): основной долг в размере 11974 руб. 10 коп., штраф по договору в размере 9704 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 909 руб. 88 коп., всего сумму 22588 руб. 38 коп..

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, отмене штрафов, взыскании процентов. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Т. Саянкина