Дело № 2-893/2024

УИД 14RS0014-01-2024-001671-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 18 декабря 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 07.11.2023 года в размере 522 145 рублей 84 коп., из которых 323 660,98 руб. – ссудная задолженность, 174 577,11 руб. – причитающиеся проценты, 22 229,42 руб. – просроченные проценты, 796 – комиссия за смс-информирование, 882,33 руб. – штраф за просроченный платеж, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 442,92 руб. 

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР] по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 328 524 рубля 00 коп. под 4,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, требование ответчик не выполнил. 22 июня 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступило ПАО «Совкомбанк» все права требования по указанному кредитному договору. 

Представитель истца, ответчик будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ответчик исковые требования признает частично, не согласен с размером неустойки. 

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при предъявлении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору банк вправе требовать взыскания процентов, причитающихся за весь указанный в кредитном договоре срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоу Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, 07 ноября 2023 года посредством информационного сервиса заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 328 524 рубля, 00 коп., в том числе 196 000 рублей 00 коп. - сумма к выдаче, 41580 рублей 00 коп. - для присоединения к договору коллективного страхования, 90 944 рубля 00 коп. – для оплаты комиссии за обслуживание договора по банковской программе «Гарантия оптимальной ставки», под 4.90 % годовых – при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки»; при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» 20.90% годовых, устанавливается начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита 34,90% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора). 

Таким образом, договор займа между Банком и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет». Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 12, 19 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан ежемесячно, равными платежами в размере 6 385,12 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, вносить платежи по договору; количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 07 число каждого месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 процент в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. Заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении потребительского кредита об открытии счета или в отдельном заявлении, подключить следующие платные дополнительные услуги: договор коллективного страхования или индивидуального добровольного личного страхования, комплексные программы страхования, СМС-пакет.

Заемщик был ознакомлена с условиями договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласен с ними, что подтверждается его подписями в договоре и в заявлении на получение кредита.

В заявление на получение кредита ответчик выразил свое согласие на активацию дополнительных услуг: присоединение к договору коллективного страхования – 41 580,00 рублей, программа «Гарантия оптимальной ставки» - 90 944,00 руб.; СМС-пакет – 199,00 рублей ежемесячно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету [НОМЕР] от 07.11.2023.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил размере 522 145 рублей 84 коп., из которых 323 660,98 – ссудная задолженность, 174 577,11 – причитающиеся проценты, 22 229,42 руб. – просроченные проценты, 796 – комиссия за смс-информирование, 882,33 руб. – штраф за просроченный платеж.

Расчет задолженности, судом проверен и признан правильным (с учетом уплаты 07.12.2023 суммы основного долга – 4 863,02 руб., 1 323,10 – процентов по кредиту) судом проверен, признан верным. Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На день выдачи кредита ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками, графиком платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку условия о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о его взыскании.

Оснований для снижения начисленного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку он соразмерен последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер штрафа (882,33 руб.) значительно ниже размера основного долга и процентов по кредитному договору.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно соглашению [НОМЕР] об уступке прав (требования) к ПАО «Совкомбанк» перешло требование к ФИО1 по кредитному договору [НОМЕР].

Из указанного соглашения следует, что цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав, а цессионарий принимает на обслуживания все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том числе и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав.

В пункте 13 кредитного договора ответчик согласился на передачу прав требований по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательства произведенной ответчиком уплаты долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 442 рубля 92 коп., что подтверждается платежным поручением [НОМЕР] от 16 октября 2024 года, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДАТА] г.р., ИНН [НОМЕР], в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 07.11.2023 в размере 522 145 рублей (пятьсот двадцать две тысячи сто сорок пять) рублей 84 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 323 660 руб. 98 коп., причитающиеся проценты – 174 577 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 22 229 руб. 42 коп., штраф за просроченный платеж – 882 руб. 33 коп., комиссия за СМС-информирование – 796 руб. 00 коп.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 442 (пятнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 92 коп., всего взыскать 537 588 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 76 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-893/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).