Дело № 2-1677/2024

23RS0037-01-2024-001741-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием: представителя истца – адвоката Чегоспоньянц Г.Р., представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО12 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО12 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 1 019 900 рублей, судебных расходов в размере 15 529 рубль.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 05 мин на участке, а/д. в 

<

адрес> на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем, ФИО8 ТЗ158X123 С ПОЛУПРИЦЕПОМ ФИО3 г/н № не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с ИНФИНИТИ Г/Н FF1475 двигающийся в попутном направлении, чем нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ.В указанном дорожно-транспортном происшествие виновным признан водитель автомобиля ФИО8 ТЗ 158X123 С ПОЛУПРИЦЕПОМ ФИО3 Г/Н 

<

***> - ФИО2На момент Дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 была, застрахована, но страховой выплаты оказалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба в полном объеме. Добровольно возмещать ущерб виновник в ДТП отказался. В связи с указанными обстоятельствами, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно оценочного заключения ИП «ФИО9» №—16 от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного вреда транспортному средству истца составляет 1 419 900 рублей. Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма материального ущерба в размере 1 019 900 рублей.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска возражал, поскольку обстоятельства ДТП не соответствуют действительности, которые повлекли за собой причинение ущерба. Вины ответчика в совершении ДТП нет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, предупрежденный об уголовной ответственности, подтвердил данное им заключение.

Выслушав стороны, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 05 мин на участке, а/д. в 

<

адрес> на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем, ФИО8 ТЗ158X123 С ПОЛУПРИЦЕПОМ ФИО3 г/н № не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с ИНФИНИТИ Г/Н FF1475 двигающийся в попутномнаправлении, чем нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ.В указанном дорожно-транспортном происшествие виновным признан водитель автомобиля ФИО8 ТЗ 158X123 С ПОЛУПРИЦЕПОМ ФИО3 Г/Н 

<

***> - ФИО2

Для возмещения ущерба, причиненного автомобилю, ФИО10 обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию по полису ОСАГО.Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.На расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно оценочного заключения ИП «ФИО9» №—16 от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного вреда транспортному средству истца составляет 1 419 900 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена эксперту ИП ФИО11 Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

Гражданское дело было возвращено в суд без исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неоплаты ответчиком ФИО2 судебной экспертизы.

Таким образом, судом в основу вынесения решения, во внимание принимается заключение досудебной оценки, проведенной ИП ФИО9.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба в размере 1 019 000 рублей (за вычетом 400 000 рублей, полученных от страховой компании). 

Размер заявленных требований определен как разница между ущербом и страховым возмещением.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 13 300 рубль, стоимость услуг оценщика 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 0318 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 0320 №) сумму материального ущерба в размере 1 019 900 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 300 рублей, стоимость проведения оценки 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: