Дело № 10-12/2017 судья Терентьева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

потерпевшего ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 05 сентября 2017 года и материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

осужденного 05 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, взыскано в пользу ФИО1 в части возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, 

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным и осужден за то, что совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, 21 мая 2016 года в период времени с 03 часов 51 минут до 03 часов 55 минут ФИО1, находясь около входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного с торца дома № 

<

адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором суда относительно назначенного осужденному наказания, считая приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно мягким и сумму взысканной компенсации морального вреда заниженной. Просит приговор изменить, и повысить размер назначенного ФИО2 наказания до двух лет исправительных работ с удержанием 20% ежемесячно из заработной платы и взыскать в его пользу 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда. 

В возражения государственный обвинитель считал приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание справедливым. Просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО2 и защитник адвокат Захаров Н.Д., государственный обвинитель Паршина А.А. просили отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Так, мировой судья при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ при принятии решения суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины ФИО2, согласие с предъявленным обвинением, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно оценив все данные о личности осужденного, обстоятельства дела, имущественное положение ФИО2, с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно, которое не является несправедливым и увеличению не подлежит. 

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассмотрев гражданский иск, основываясь на принципах разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в части возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, и признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, при этом возникшие неясности по возмещению потерпевшему имущественного ущерба на лечение и транспортные расходы, расходы на реабилитацию после лечения и утраченный заработок за 10 месяцев, могут быть разъяснены мировым судьей в порядке ст.397 УПК РФ, ст.202 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий