№ 5-176/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «14» ноября 2017 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 7 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим участковым уполномоченным отделом МВД России по Аннинскому району Воронежской области майором полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

адрес>, устроил скандал в отношении своей матери ФИО7, выражался грубой нецензурной бранью, на требования не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме, в котором проживает со своей матерью, по адресу: 

<

адрес>. Он находился в состоянии опьянения, так как употребил спиртное. В это время к ним домой пришла женщина, у которой он взял в долг бутылку спиртного, и стала требовать, чтобы он вернул долг. Он попросил свою мать отдать за него долг за бутылку спиртного. Мать ему отказала в этом, в связи с чем между ними произошла ссора. В этот момент женщина, приходившая за деньгами, ушла из их дома, а между ним и матерью продолжилась ссора. Он находился на веранде дома, а его мать сидела на ступеньках дома, дверь на веранду была открыта. Он ругался с матерью, выражался нецензурной бранью, поскольку она не отдала за него долг за спиртное. Вместе с тем умысла на нарушение общественного порядка у него не было. 

Старший участковый уполномоченный отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области майор полиции ФИО3 пояснил в судебном заседании, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он, находясь в общественном месте, а именно на 

<

адрес>, возле своего дома, выражался в адрес ФИО7 нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. 

Выслушав объяснения ФИО1, мнение старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области майора полиции ФИО4, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

адрес>, устроил скандал в отношении своей матери ФИО7, выражался грубой нецензурной бранью, на требования не реагировал. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району поступило телефонное сообщение жителя 

<

адрес>, ФИО7 о том, что её сын ФИО1 избивает её (л.д. 6); 

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Аннинскому району майора полиции ФИО4 в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где устроил скандал в адрес своей матери ФИО7 (л.д. 7).

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО7, которая не явилась в суд, её сын ФИО1 выгнал её из дома, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, требовал погасить его долг за спиртное. При этом ФИО1 её не избивал, она сообщила о том, что её избивает сын для того, чтобы побыстрее прибыли сотрудники полиции (л.д. 9). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе своего дома в 

<

адрес>. В это время она увидела, что её соседка ФИО7 сидела на крыльце своего дома, а рядом с ней стоял её сын ФИО1, который громко кричал на неё и ругался. Что конкретно говорил ФИО1, она не расслышала, что явилось причиной их ссоры ей не известно. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он попросил свою мать отдать за него долг за бутылку спиртного, но она ему отказала в этом, в связи с чем между ними произошла ссора.

Таким образом, из объяснений ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей ФИО7, показаний свидетеля ФИО6, письменных доказательств не усматриваются действия ФИО1, которые могут быть восприняты как явное неуважение к обществу. 

Напротив, из совокупности исследованных доказательств следует, что действия ФИО1 были направлены только по отношению к своей матери ФИО7, с которой у него произошла ссора из того, что она отказалась выплатить его долг за спиртное. 

При этом доказательства наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ________________ Ю.И. Борзаков

(подпись)