Председательствующий – судья Галицкая Е.Е. материал №22-6157/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Красноярск 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Корнева И.А., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

осужденного К.А.Н. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

удовлетворено ходатайство К.А.Н., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, осужденному изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, куда он переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от 

<

дата>. 

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора краевой прокуратуры ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного К.А.Н., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

К.А.Н. осужден приговором Иркутского областного суда от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 

<

дата>) по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 

<

дата> (зачет с 

<

дата> до 

<

дата>); окончание срока наказания – 

<

дата>.

Осужденный К.А.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбывает наказание в облегченных условиях, действующих взысканий не имеет.

Постановлением Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство осужденного К.А.Н. об изменении вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворено и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда.

Заявил, что суд ошибочно со ссылкой на п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ указал, что осужденный отбыл в исправительной колонии строгого режима необходимые для перевода не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда, тогда как К.А.Н. осужден за совершение особо тяжких преступлений, следовательно, он может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселению - по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Полагает, что К.А.Н. при отдельной положительной динамике поведения, за весь период отбывания наказания за совершение особо тяжких преступлений, в целом с положительной стороны себя не зарекомендовал, содержась в условиях следственного изолятора, неоднократно нарушал внутренний распорядок, за что на него 5 раз налагались взыскания в период с 2018 по 2022 годы, к досрочному погашению взысканий в порядке поощрения не стремился, взыскания погашены в установленном законом порядке, за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении не поощрялся, был поощрен только в СИЗО в декабре 2024 года, согласно представленной характеристике исправительного учреждения, самоконтроль и самодисциплина не выработаны в полном объеме, к труду относится удовлетворительно, согласно результатам психологического обследования выявлены нарушения эмоционально-волевой сферы личности, перевод в колонию-поселение нецелесообразен. 

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения отказать.

Осужденным К.А.Н. принесены возражения на апелляционное представление, в которых он указал, что считает постановление суда законным, обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее половины срока наказания. 

По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, отношением к совершенному деянию, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда. 

При рассмотрении ходатайства вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. 

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции, обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копия судебного решения в отношении К.А.Н., характеристика на последнего, справка о наличии поощрений и взысканий установленного порядка отбывания наказания, справка о трудоустройстве, справка об отсутствии исполнительных документов на имя последнего, а также иные документы, представленные в суд. 

Так, судом принято во внимание, что осужденный К.А.Н. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, находясь в следственном изоляторе, в сентябре 2018 года, в феврале и апреле 2019 года, в октябре 2020 года, а также в феврале 2022 года был привлечен к дисциплинарной ответственности за нахождение на спальном месте в неустановленное распорядком дня время, межкамерное общение и невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения, в настоящее время все взыскания погашены в установленном порядке, единожды в 2024 году поощрен правами начальника исправительного учреждения за хорошее поведение и примерное выполнение своих обязанностей, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, на профилактическом учете у оперативно режимных служб не состоял и не состоит, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим промышленной котельной, к труду относится удовлетворительно, порученные задания выполняет в срок, отказов от работы не допускает, за время отбывания наказания прошел обучение в производственном училище № 281 при исправительном учреждении по специальностям: подсобный рабочий 1 разряда, оператор швейного оборудования 3 разряда, станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда, машинист (кочегар) котельной 3 разряда, к обучению относился удовлетворительно, социально полезные связи поддерживает путем ведения переписки, телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий, кроме того, посещает мероприятия, проводимые в целях формирования патриотического воспитания, участвует в спортивных мероприятиях, проводимых исправительным учреждением, занимает призовые места. В соответствии с заключением администрации исправительного учреждения, осужденный К.А.Н. характеризуется положительно. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях К.А.Н. имеет пять погашенных в установленном порядке взысканий, в том числе, за нахождение на спальном месте в неустановленное распорядком дня время, межкамерное общение и невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения, объявленных в период с 2018 по 2022 годы, а также поощрение за хорошее поведение, примерное выполнение своих обязанностей, объявленное 

<

дата>.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденного К.А.Н. возможно перевести в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, поскольку К.А.Н. администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, имеет поощрение, объявленное за хорошее поведение в декабре 2024 года, все ранее наложенные взыскания погашены, последнее, объявленное в феврале 2022 года, погашено в феврале 2023 года, после чего К.А.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

Заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Данный вывод суда мотивирован в постановлении и основан на представленных материалах личного дела осужденного, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. 

Анализируя представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства, вопреки доводам апелляционного представления, в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что осужденный К.А.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны по месту отбывания наказания, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости его перевода в колонию-поселение. Судом надлежащим образом были исследованы и учтены все представленные администрацией исправительного учреждения документы, в том числе и сведения, указанные в апелляционном представлении прокурора. 

При этом доводы прокурора со ссылкой на ранее допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так, разрешая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции принял во внимание, что К.А.Н. в период с 2018 по 2022 годы 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, однако, на данный момент действующих взысканий не имеет, имеет поощрение за хорошее поведение, примерное выполнение своих обязанностей от 

<

дата>, после чего к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного осужденным К.А.Н. ходатайства и переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Иркутского областного суда от 

<

дата>. 

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными исследованными материалами дела, получившими оценку в постановлении суда, и не находит, исходя из данных о личности осужденного, оснований согласиться с доводами апелляционного представления.

Согласно протоколу судебного заседания, все известные суду и имеющиеся в представленном материале сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания были исследованы, учтены при принятии решения.

Каких-либо материалов, иных данных, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, прокурором дополнительно не представлено. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания. 

Как видно из материалов дела, К.А.Н. осужден приговором Иркутского областного суда от 15.11.2021 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, то есть за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких. 

Вопреки требованиям указанных законоположений, суд в описательно-мотивировочной части постановления пришел к выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения, при этом указал на отбытие осужденным не менее одной трети срока наказания, сославшись на п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств, постановление суда подлежит изменению путем уточнения в описательно-мотивировочной части решения выводов в части срока, подлежащего отбытию для возникновения права для изменения вида исправительного учреждения осужденным за совершение особо тяжких преступлений, - не менее половины срока наказания (которые осужденным отбыты). 

Указанная ошибка не влияет на оценку проверяемого постановления суда как обоснованного и мотивированного.

При рассмотрении ходатайства судом других, в том числе существенных, нарушений материального и процессуального законодательства допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 

<

дата> в отношении осужденного К.А.Н. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на необходимость в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ отбытия положительно характеризующимися осужденными за совершение особо тяжких преступлений для перевода в целях дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - не менее половины срока наказания, назначенного приговором суда. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Корнев