2-2617/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб., ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и установлением осужденному соответствующих ограничений.

Как в обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошел конфликт между сторонами, в ходе которого ответчик, высказывая в адрес истца угрозы убийством, направил в сторону истца бензопилу. С учетом выраженного агрессивного поведения ответчика, его активных действий по осуществлению угроз, высказанную ответчиком угрозу истец воспринял реально с учетом личности ответчика, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности. В результате данных обстоятельств, ФИО1 испытал нравственные страдания, чувство страха, которое не покидает его и до настоящего времени, поскольку он вынужден приезжать к матери по вышеуказанному адресу. Причиненные истцу нравственные страдания оценивает в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО3, заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что действительно приговором мирового судьи ее сын ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, однако считает, что никаких нравственных страданий истец не испытывал, никакими заболеваниями не страдает, поэтому не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и установлением осужденному соответствующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Петушинский район Владимирской области» без согласия органа, осуществляющего надзор, не изменять своего места жительства и пребывания. ФИО2 обязан являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу.

Человеческая жизнь и здоровье бесценны, никаким денежным эквивалентом измерены быть не могут, но определенная судом сумма к взысканию в какой-то мере поможет истцу компенсировать нравственные страдания.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст. 1099 -1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненный потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поэтому, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом вины ответчика, установленной приговором суда, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, т.к. действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он испытал чувство страха, опасения за свою жизнь. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено материальное положение ответчика, то обстоятельство, что он не работает, является инвалидом 2-ой группы. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части ФИО1 – отказать.

От уплаты госпошлины в доход государства ФИО2 – освободить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.