Дело № 2-1093/2024

УИД 61RS0008-01-2024-000116-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Демьянова Е.В., 

при секретаре Шошуковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 82 900 рублей и судебных расходов в размере 2 687 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения транспортному средству Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Y220СР/161.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7030111780 в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7030111780), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 82 900 рублей.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. 

В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

По указанным основаниям представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 82 900 рублей, выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 687 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как он был вписан в полис ОСАГО, и оснований для возмещения им вреда не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 ФЗ об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 20 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Согласно определению инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в 

<

адрес> «В» допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3 и ФИО1 

В соответствии с договором ОСАГО серии №, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО в размере 82 900 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец обратился в суд с регрессным требованием к ответчику, в обоснование иска указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак № ФИО1 не была зарегистрирована по договору страхования ОСАГО серии ТТТ №. 

Между тем, как следует из представленного ответчиком в материалы дела страхового полиса ОСАГО серии договором ОСАГО серии №, страхователем транспортного средства - автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, является Талян ФИО9. Договор страхования заключен в отношении ФИО1, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Срок страхования установлен с 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия при заключении договора страхования составила 4 601 руб. 33 коп.

Представленный ответчиком страховой полис содержит все необходимые реквизиты и заверен печатью СПАО «Ингосстрах».

Страховой полис аналогичного содержания представлен истцом в обоснование заявленных исковых требований. 

Таким образом, сторонами суду представлен страховой полис, содержащий в себе идентичные друг другу сведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора. (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого, у страховщика возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, от установления того, застрахован ли риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, по договору страхования, заключенному по страховому полису серии ТТТ №, а также лицах, допущенных к управлению указанным транспортным средством, зависит правильность разрешения спора.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленным истцом, страхователем транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, к управлению транспортным средством допущен ФИО1 - водитель с удостоверением серии №, т.е. ответчик в полисе ТТТ № значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае представленный сторонами экземпляр полиса ОСАГО является недостоверным, суду не представлено. 

При заключении договора страхования, страхователь ФИО4 самостоятельно указывал данные о собственнике транспортного средства, страхователе, лицах, допущенных к управлению.

Статьей 957 ГК РФ определено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из страхового полиса, представленного сторонами, страхователем ФИО4 была уплачена страховая премия в размере 4601,33 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 на момент ДТП, являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №. Более того, указанный в договоре период страхования, распространялся на страховой случай, имевший место 20 февраля 2023 года.

Каких-либо объективных доказательств недействительности и подложности страхового полиса, представленного сторонами, либо невнесения страховой премии, истцом суду не представлено.

Договор страхования ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 в судебном порядке недействительным, либо незаключенным не признавался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 82 900 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 687 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года).