Дело №а-1789/21

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Центр» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Н.В., выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю в установленный законом срок постановлений по результатам рассмотрения заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и о ходе исполнительного производства №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10., выразившееся в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения в отношении имущества должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 возбудить исполнительное производство №-ИП и совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника ФИО1 

В обоснование административного иска административный истец ООО «Центр» ссылается на то, что решением Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Центр» с ФИО7 взыскана задолженность по договору лизинга в размере 

<

данные изъяты>., неустойка согласно п.11.3 правил лизинга 

<

данные изъяты> На основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу из опубликованных сведений на сайте ФССП России стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. При этом, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО11 не была направлена и не получена взыскателем до сих пор, как и подлинник исполнительного листа. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, а судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. допущено незаконное бездействие в ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о совершении исполнительных действий, а также заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Постановления по результатам рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.В. взыскателю в установленный законом срок не направила. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях взыскателю не направлялась. Судебный пристав-исполнитель, не рассмотрев в установленный законом срок заявления ООО «Центр», не направив копии постановлений взыскателю, не совершив своевременно исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении имущества должника окончил незаконно исполнительное производство №-ИП, тем самым нарушив права взыскателя. 

Административный истец ООО «Центр» в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Н.В., ГУФССП России по Московской области, Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на административный иск суду не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по административному иску не выразил. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом 

<

адрес> по делу № по иску ООО «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Центр» взыскана задолженность по договору лизинга в размере 

<

данные изъяты>., неустойка, согласно п.11.3 правил лизинга 

<

данные изъяты>. (л.д.10-12). 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю ООО «Центр» в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС №. 

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на то, что на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Данные обстоятельства подтверждаются информацией размещенной на официальном сайте ФССП России. 

Административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Н.В. об окончании исполнительного производства, при этом, указывается на то, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия, не приняты меры принудительного исполнения, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.4 вышеназванного закона закреплены принципы исполнительного производства, в частности, это законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п.п.2, 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст.69 данного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Ч.2 указанной выше статьи закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 закона).

Частью 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ст.64 вышеуказанного закона, все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являются исполнительными действиями.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны соответствовать закону, быть необходимыми и обеспечивающими исполнение исполнительного документа.

В рамках рассмотрения данного административного дела суд запрашивал у административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Н.В. вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 

Исполнительное производство либо его надлежащим образом заверенная копия административным ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, надлежащих доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий направленных на своевременное исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО1 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Дмитровским РОСП ФИО4 суду не представлено.

Административным ответчиком не представлено доказательств совершения исполнительных действий по отысканию имущества должника ФИО1, в частности, таких как проверка имущества должника по месту его жительства (выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника и составление описи имущества), направление запросов в налоговую службу, операторам мобильной связи. Судебным приставом-исполнителем не установлено наличие либо отсутствие у должника ФИО1 имущества либо денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. 

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, суд полагает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО14 не были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, что выразилось в неправомерном бездействии административного ответчика по исполнению исполнительного документа серия ФС № на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и преждевременного окончания исполнительного производства. 

Также суд обращает внимание на то, что в силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Доказательств того, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Н.В. выполнила требования вышеприведенной нормы закона, административный ответчик суду не представила, также как и не представила доказательств законности оспариваемого административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, совершения необходимых и достаточных исполнительных действий, принятия необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, тогда как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В связи с этим, суд полагает, что в данном случае нарушены права и законные интересы административного истца ООО «Центр» как взыскателя по исполнительному производству №-ИП, что является основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО15. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, признании незаконным бездействия данного административного ответчика, которое выразилось в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения в рамках указанного выше исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Н.В. возобновить исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр» задолженности по договору лизинга в размере 

<

данные изъяты> неустойки, согласно п.11.3 правил лизинга 150 руб., расходов 16 760 руб., судебных расходов 5 494 руб. 42 коп., для дальнейшего исполнения в установленном законом порядке. 

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Н.В., выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю в установленный законом срок постановлений по результатам рассмотрения заявлений ООО «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и о ходе исполнительного производства №-ИП, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в подтверждение направления заявлений административным истцом представлены в суд лишь сами заявления, датированные ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего документального подтверждения направления данных заявлений в адрес Дмитровского РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО3 Н.В. (л.д.13-15). 

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Центр» удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Хомиченок ФИО17. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Хомиченок ФИО16. 

Судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хомиченок ФИО18, взыскатель ООО «Центр», для дальнейшего исполнения в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ООО «Центр» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю в установленный законом срок постановлений по результатам рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и о ходе исполнительного производства №, - отказать. 

Административный иск ООО «Центр» к ГУФССП России по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья: