Дело № 1-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

потерпевшего Куц А.Г., 

представителя потерпевшего Куц А.Г. – адвоката Ковалева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, 

<

адрес>, ул. , 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, в июне 2016 года, точная дата не установлена, в период времени с 20часов00 минут до 21 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, открутив лист металлопрофиля, тем самым демонтировав часть стены, через образовавшийся проем, проник в помещение склада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1?км

<

адрес> в границах Муниципального образования Этокского сельсовета, рынок «Кавминводский». Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из вышеуказанного помещения склада, из корыстных побуждений, взял в руки, вынес и впоследствии загрузил в неустановленный автомобиль, то есть тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Куц А.Г. детские игрушки, а именно: домики для кукол пластиковые в количестве 36штук, на сумму № рублей; куклы электромеханические в количестве №, на сумму № рубля; роботы-трансформеры пластиковые в количестве № штук, на сумму № рублей; куклы пластиковые в количестве 48 штук, на сумму № рублей; коляски кукольные пластмассовые в количестве 48 штук, на сумму № рублей; куклы пластиковые электромеханические в количестве 18 штук, на сумму № рублей; вертушки пластиковые в количестве 84 штук, на сумму 5040 рублей; автомобили радиоуправляемые в количестве 72 штук, на сумму № рубля; автомобили радиоуправляемые в количестве 12 штук, на сумму № рублей; кошки электромеханические в количестве № штук, на сумму 9126 рублей; куклы электромеханические в количестве 12 штук, на сумму 6780 рублей; автомобили инерционные в количестве 180 штук, на сумму № рублей; игровые наборы «Посуда» в количестве 24 штук, на сумму № рублей; автомобили радиоуправляемые в количестве 36 штук, на сумму № рублей; роботы-трансформеры электромеханические «Титаны» в количестве 12 штук, на сумму № рубля, а всего на общую сумму № рублей. 

После совершения преступления, ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Куц А.Г. имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Куц А.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб, компенсировал моральный вред, а также принес свои извинения. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1, не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиев Э.Ю., возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего Куц А.Г. – адвокат Ковалев Ю.В., подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Бакаев А.А. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего Куц А.Г. и просили его удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Куц А.Г., полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Х.Х.АБ. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде домашнего ареста.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с игрушками, изъятыми в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему К.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья