<

данные изъяты> 

Гр.дело №2-1274/379-2023 года

УИД 46RS0007-01-2023-001177-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества и признании на него права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 550 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила свои обязательства по договору и передала ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается собственноручно подписанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-В, которым определена стоимость залогового имущества в размере 550 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о возврате суммы долга либо передачи в ее собственность заложенного имущества. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, просит суд истребовать из владения ответчика и передать во владение истца недвижимое имущество: садовый дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №-В, признав за истцом право собственности на него, а также взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Правом на уточнение исковых требований истец не воспользовалась и настаивала на рассмотрении дела по заявленным требованиям, указывая на то, что в счет исполнения обязательств по договору займа желает истребовать у ответчика и признать за собой право собственности на принадлежащее ответчику имущество, которое передано залогодержателю.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, указывая на то, что денежными средствами для возврата долга не располагает. При этом сообщила, что спора с истцом относительно изложенных в исковом заявлении обстоятельств не имеется, однако разрешить требования истца во внесудебном порядке возможным не представляется, поскольку она намерена в ближайшее время обратиться в Арбитражный суд в целях возбуждения процедуры банкротства, в виду чего все совершенные ею сделки будут признаны недействительными. В последующем она планирует выкупить у истца предмет залога.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В виду изложенного гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (подпункт 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в указанном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Как указано в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и порядке, установленных законами, удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в его собственность. Эта возможность распространяется как на движимое, так и на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец передала заемщику денежную сумму в размере 550 000 рублей.

Согласно п.2.2.1 Договора займа денежные средства предоставлялись заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждена письменной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами также заключен договор залога б/н садового дома, по условиям которого ФИО2 («залогодатель») передает ФИО1 («залогодержатель») принадлежащий залогодателю на праве собственности садовый дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №-№

Право собственности ответчика на спорный садовый дом подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства в установленный договором займа срок заемщиком ФИО2 возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ФИО2 претензия о возврате долга в размере 550 000 руб. либо передачи в ее собственность заложенного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указывала о своем согласии на передачу в собственность истцу ФИО1 вышеуказанного садового дома.

Между тем, поскольку во внесудебном порядке стороны вопрос о передаче имущества ответчика в собственность истца не разрешили, истец обратилась в суд и требовала разрешения заявленного иска по указанным в нем основаниям.

Так, из содержания исковых требований ФИО1 следует, что ею заявлены требования о поступлении в ее собственность недвижимого имущества путем прекращения права собственности ФИО2, то есть требования истца фактически направлены на передачу залогового недвижимого имущества с целью прекращения денежного обязательства по договору займа.

Как следует из материалов дела, отношения сторон носят характер заемных, представление спорного недвижимого имущества имеет своей целью обеспечение заемного обязательства ФИО2 перед ФИО1

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.1.5 настоящего Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременно уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено Договором). Требование Залогодержателя удовлетворяются из стоимости Предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

В соответствии с п.4.2 договора залога, обращение взыскания на Предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к Залогодержателю по решению суда.

В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Однако к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договорных обязательств предоставлением отступного в виде спорного недвижимого имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем фактически заявлено истцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства государственной регистрации заключенного между сторонами договора залога.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом позиции истца, настаивающей на рассмотрении исковых требований по изложенным в иске основаниям, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется, в связи с чем считает необходимым в иске последней отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества о признании на него права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>