Дело №2-5716/2023 06 декабря 2023 года

29RS0023-01-2023-004982-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак ....., автомобилю Ford Focus государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак ..... уступил в пользу истца право требования убытков и страхового возмещения по указанному ДТП.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 599548 руб., с учетом износа – 377800 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ..... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 377800 руб.

Истец заплатил за восстановительный ремонт автомобиля 549100 руб. и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 171300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4626 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО4, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы дела ....., суд приходит к следующему.

Решением суда по делу ..... установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО4 автомобилю Ford Focus государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом заключен договор цессии, по условиям которого ФИО4 передал ФИО1 право требования страхового возмещения по договору ОСАГО, возникшего в результате рассматриваемого ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (л.д. 161), представив заверенную копию договора цессии.

Как следует из экспертного заключения ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей 377800 руб., без учета износа 599548 руб. 49 коп.

Решением суда по делу ..... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 377800 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Представленными истцом доказательствами подтверждается проведение восстановительного ремонта автомобиля на сумму 549100 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела ущерб истцу не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, не покрытое обязательствами страховщика по договору ОСАГО, что составляет 171300 руб. (549 100 - 377800).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4626 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 171300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4626 руб., а всего – 175926 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023