АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 января 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С., 

адвоката Кобрянова С.В., представившего удостоверение № и ордер № № от 21 января 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Промышленного района города Ставрополя Шибкова О.Н. на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 6 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Вовка В.Е. о восстановлении срока обжалования приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 октября 2020 года в отношении П.А.И. .

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выслушав мнение прокурора Богданова А.С., поддержавшего апелляционное представление и просившего восстановить срок для апелляционного обжалования приговора, мнение адвоката Кобрянова С.В., возражавшего против доводов представления, суд

установил:

5 октября 2020 года Промышленным районным судом г. Ставрополя постановлен приговор в отношении П.А.И. , который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. 

30 октября 2020 года заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовком В.Е. подано апелляционное представление на приговор суда и ходатайство о восстановлении срока для его внесения.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовка В.Е. о восстановлении срока обжалования приговора Промышленным районным судом г. Ставрополя от 5 октября 2020 года в отношении П.А.И. отказано.

В апелляционном представлении прокурор Промышленного района г. Ставрополя Шибков О.Н. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что копия приговора поступила в прокуратуру района 20 октября 2020 года, то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора, чем нарушена статья 312 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений не него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения в числе прочих принадлежит государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Отказывая заместителю прокурора в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, суд сослался, что государственный обвинитель имел возможность получить копию приговора в течение 5 суток с момента его провозглашения; копия приговора направлена в прокуратуру 14 октября 2020 года, а ходатайство о восстановлении срока заместителем прокурора подано с нарушенным сроком; доводы о поступлении копии приговора в прокуратуру 20 октября 2020 года ничем не подтверждены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит доводы заместителя прокурора об уважительных причинах пропуска срока апелляционного обжалования обоснованными, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащими положениям уголовно – процессуального закона.

В частности, судом 5 октября 2020 года на основании ч. 7 ст. 241 УПК РФ провозглашены только вводная и резолютивная части приговора. 

В силу ч. 4 ст. 310 УПК РФ в случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с частью седьмой статьи 241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Однако в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о разъяснении участникам судебного разбирательства порядка ознакомления с полным текстом приговора.

Своевременное вручение копии приговора оправданному и его защитнику не является подтверждением соблюдения процессуальных прав государственного обвинителя и прокурора.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. 

Вместе с тем суд, нарушив данные требования процессуального закона в течение 5 суток копию приговора государственному обвинителю не вручил, а направил в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя почтой лишь 14 октября 2020 года (том 11 л.д. 81).

Согласно выписки из программы входящей корреспонденции копия приговора в отношении П.А.И. поступила в прокуратуру 20 октября 2020 года.

Заместитель прокурора Вовк В.Е. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования 30 октября 2020 года, то есть в разумный срок после получения копии приговора.

Учитывая изложенные обстоятельства, у заместителя прокурора отсутствовала реальная возможность подать апелляционное представление на приговор в течение 10 суток с момента провозглашения вводной и резолютивной частей приговора. Пропуск срока апелляционного обжалования заместителем прокурора обусловлен уважительными причинами, а именно, не своевременным вручением полного текста приговора государственному обвинителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказывая заместителю прокурора при вышеуказанных обстоятельствах в восстановлении срока на апелляционное обжалование, тем самым нарушил его процессуальные права, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а апелляционное представление заместителя прокурора на приговор – направлению вместе с делом на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ставропольский краевой суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Вовка В.Е. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 октября 2020 года в отношении П.А.И. отменить.

Восстановить заместителю прокурора Промышленного района города Ставрополя Вовку В.Е. срок для апелляционного обжалования приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 октября 2020 года в отношении П.А.И. , передав апелляционное представление вместе с делом на рассмотрение суда апелляционной инстанции. 

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: