Дело № 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С., 

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о защите прав потребителя, третьи лица ООО «XXXX», администрация Уссурийского городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «XXXX», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, истец приобрела XXXX в г. Уссурийске. Данный дом построен и введен в эксплуатацию застройщиком ООО «XXXX». В период продолжительных дождей в ДД.ММ.ГГ г. в квартире, выявлены строительные дефекты, а именно, с потолка спальной комнаты льется вода, промокает стена, протекает окно, ежедневно набирается полный подоконник воды, полы в ванной комнате и в коридоре сырые и покрываются плесенью. ДД.ММ.ГГ представителями управляющей компании был составлен акт обследования технического состояния моей квартиры, в котором зафиксированы указанные дефекты. По данному факту истцом ДД.ММ.ГГ ответчику подана претензия, в которой истец просила решить вопрос по устранению недостатков до ДД.ММ.ГГ. Ответ на претензию от ответчика не получен. Согласно заключению ООО ЭСГ «XXXX» причиной всех строительных дефектов в квартире, является некачественное выполнение работ застройщиком. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 размер ущерба квартире составил XXXX В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф за нарушение прав потребителя. Так же истец просила обязать ответчика провести устранение строительных дефектов, выявленных строительно-технической экспертизой. 

В судебном заседании истец и её представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ущерб от затопления квартиры в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, расходы по оценке ущерба XXXX, оплату услуг за проведение строительно-технической экспертизы XXXX, комиссию банка по оплате экспертизы XXXX, расходы по оплате строительно-технической экспертизы XXXX в размере XXXX, комиссию банка XXXX, оплату услуг эксперта за явку на допрос в суд XXXX, штраф за нарушение прав потребителя. Так же истец просила обязать ответчика провести устранение строительных дефектов посредством выполнение работ: очистка от строительного мусора вентиляционных каналов (2 канала), выходящих из XXXX в г. Уссурийске; гидроизоляция и утепление наружной стены дома, граничащей с квартирой XXXX XXXX в г. Уссурийске; гидроизоляцию стыка наружной стены и балконной плиты перекрытия, расположенной непосредственно над квартирой XXXX XXXX в г. Уссурийске. В обоснование заявленных требований истец привела доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом указав, что постоянно проветривает квартиру, однако в ней стоит влажность. При обращении с претензией к ответчику, истец требований имущественного характера не заявляла, только просила устранить строительные дефекты. 

Представитель ответчика ООО «XXXX» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГ истец приобрела квартиру по адресу XXXX, по договору купли-продажи с администрацией УГО. Жалобы на недостатки поступали в администрацию УГО и управляющую компанию еще в ДД.ММ.ГГ гг., следовательно, есть основания полагать, что на дату покупки истцом квартиры в ДД.ММ.ГГ г., она была приобретена по заниженной цене в силу наличия недостатков. Договорных отношений у ответчика с истцом нет. Согласно муниципальному контракту XXXX от ДД.ММ.ГГ дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (5 лет), в связи с чем, правоотношения у ответчика возникли только с дольщиком в лице администрации УГО. Так же указала, что истец не выполнила требования досудебного порядка урегулирование спора, поскольку обращалась к ответчику с претензией без подтверждения своих доводом надлежащими документами, при этом не заявляла требования компенсаций имущественного и неимущественного характера. О заявленном споре ответчик узнал только из искового заявления. В связи с изложенным, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО «XXXX» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, действительно в управляющую компанию поступали от истца жалобы и факт затопления имел место. Гарантийные обязательства по дому несет застройщик, в адрес которого они направляли претензию. 

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником XXXX в г. Уссурийске.

Указанный многоквартирный XXXX в г. Уссурийске построен на основании муниципального контракта XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией УГО (дольщик) и ООО «XXXX» (застройщик). Согласно п. 2.4 контракта, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания дольщиком передаточного акта. 

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ). 

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГ ответчиком от истца принята претензия, в которой истец просила устранить строительные недостатки в XXXX в г. Уссурийске, поскольку во время дождя с потолка спальной комнаты льется вода, промокает стена слева от подоконника, на потолке грибок и осыпается штукатурка, полы в спальной комнате и коридоре сырые, покрываются плесенью. 

Ответ на указанную претензию ответчиком не дан, требования истца об устранении заявленных строительных недостатков, ответчиком не исполнены. 

Довод ответчика, о том, что истец, являющаяся собственником квартиры на основании договора купли-продажи, не обладает правом требования от застройщика устранения недостатков объекта долевого строительства, поскольку не является стороной данного договора, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права. Истец приобретшая по договору купли-продажи квартиру для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 № 15-ФЗ пользуются правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возмещения вреда, причиненного её имуществу вследствие недостатка товара (дефекта объекта строительства), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком.

Более того, гарантийные обязательства застройщика связаны с результатом работ по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из акта обследования технического состояния XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ, составленного работниками управляющей компанией ООО «XXXX», при осмотре квартиры установлено, что в комнате над окном наблюдается отслоение штукатурного слоя, над плинтусом темная полоса 0,8 м. х 0,01м.; в углу комнаты на потолке темное пятно размерами 0,5 м. х 0,3 м.; за стояком отопления фрагментарное отклеивание обоев. Со слов собственника во время дождей с потолка у стояков отопления течет вода сверху расположенной квартиры по примыканию балкона к стене, так же после дождя на подоконнике вода. 

В соответствии с представленным истцом Актом строительно-технической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненной ООО ЭСГ «XXXX», причиной ненормативной работы системы вытяжной вентиляции является, обнаруженные в ходе осмотра вентиляционной шахты на высоте чердачного перекрытия, завалы из строительного мусора. Причиной замокания и осыпания шпатлевочного слоя в местах сопряжения наружной несущей стены и перекрытия является некачественное выполнение строительно-монтажных работ (на этапе возведения МКЖД) по устройству узлов примыкания наружной стены и плиты перекрытия (в том числе балконной плиты), а также ненормативная работа системы вытяжной вентиляции; причиной образования плесени на полах: коридора, жилой комнаты и кухни является появление влаги в местах сопряжений наружной стены и перекрытия (в том числе балконной плиты). Поступление влаги в квартиру происходит в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ по устройству узлов примыкания наружной стены и плиты перекрытия (в том числе балконной плиты). Усугубляет ситуацию ненормативная работа вытяжной вентиляции.

Согласно Акту строительно-технической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненной ООО ЭСГ «XXXX», для ремонта квартиры истца необходимо выполнить работы, в том, числе: разборка/восстановление кладки вент. каналов; очистка вент. каналов вручную; утепление наружной стены и балконной плиты; гидроизоляция наружной стены.

Допрошенный в судебном заседании строительный эксперт ООО ЭСГ «XXXX» ФИО3 по существу проведенной строительно-технической экспертизы в отношении квартиры истца, пояснил, что при экспертизе установлено, что XXXX расположена на первом этаже многоквартирного 3-х этажного жилого XXXX в г. Уссурийске. В квартире, для вентиляции, устроены два вентиляционных канала (шахты), расположенные в туалете и кухне, которые выходят на крышу дома, объединяются с другими каналами (6 изолированных шахт, по две с каждого этажа). Данные вентиляционные каналы забиты строительным мусором в районе перекрытия третьего этажа, что препятствует вентиляции квартиры. Факт перекрытия установлен с помощью осмотра вентиляционного канала с помощью фотокамеры и эндоскопа и зафиксирован на фотографиях в экспертизе. Для устранения данного дефекта необходимо убрать строительный мусор посредством разбора шахты либо иным доступным способом без разбора шахты. Так же установлено замакания квартиры посредством попадания внешних осадков. При осмотре квартиры и наружной стены дома с помощью тепловизира установлено, что выход тепла из квартиры происходит в районе балконной плиты второго этажа над квартирой XXXX. Указанные недостатки произошли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Для предотвращения намокания и промерзания квартиры необходимо выполнить гидроизоляцию и утепление наружной стены дома, граничащей с квартирой истца, а так же гидроизоляцию стыка наружной стены и балконной плиты перекрытия, расположенной непосредственно над квартирой XXXX. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к вывод, что заявленный истцом ущерб квартиры произошел в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ на этапе возведения многоквартирного жилого дома, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести работы по устранению строительных дефектов (выполнить очистку от строительного мусора вентиляционных каналов (2 канала) выходящих из XXXX в г. Уссурийске; выполнить гидроизоляцию и утепление наружной стены дома, граничащей с квартирой XXXX XXXX в г. Уссурийске; выполнить гидроизоляцию стыка наружной стены и балконной плиты перекрытия расположенной непосредственно над квартирой XXXX XXXX в г. Уссурийске), подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что согласно акту проверки технического состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГ, причиной отсутствия вентиляции является вина истца, которая не проветривает помещение (не открывает окна, двери), суд находит безосновательным, поскольку как следует из данного акта, лица его составившие сделали вывод, что в квартире ответчика вакуум (согласно толкового словаря ФИО4 вакуум - это состояние сильно разреженного воздуха внутри закрытого непроницаемого резервуара). Выводы, указанные в акте, суд признает без доказательственными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того в акте отражено, что при его составлении не представилось возможным проверить засоренность вентиляционных каналов. 

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно представленного истцом экспертного заключения по оценке суммы ущерба XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненного экспертом-оценщиком ФИО2, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления XXXX в г. Уссурийске составляет XXXX 

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с выводами экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, её выводы подтверждаются материалами дела, она проведена с осмотром объекта исследования, в присутствии сторон. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, учитывая, что ответчиком, доказательств причинения ущерба в ином размере, не представлено. 

Поскольку причинения ущерба квартире истца произошло по вине ответчика, в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ при постройке многоквартирного дома, требование истца о возмещении ущерба, причиненного квартире, подлежит удовлетворению в размере XXXX

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать. 

Так же суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку до обращения с иском в суд истец требования имущественного характера к ответчику не заявляла. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 3 ст. 95 ГПК РФ установлено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 95, ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, включающих оплату услуг по экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ оценщик ФИО2 в размере XXXX, по оплате строительно-технической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, по оплате строительно-технической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, оплату услуг эксперта за допрос в судебном заседании XXXX, комиссию банка при оплате экспертных услуг в размере XXXX, а всего в сумме XXXX, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы была освобождена.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный квартире в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, судебные расходы по оплате экспертных и оценочных услуг XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Обязать ООО «XXXX» произвести работы по устранению строительных дефектов XXXX в г. Уссурийске Приморского края, а именно:

1) выполнить очистку от строительного мусора вентиляционных каналов (2 канала) выходящих из XXXX в г. Уссурийске;

2) выполнить гидроизоляцию и утепление наружной стены дома, граничащей с квартирой XXXX XXXX в г. Уссурийске;

3) выполнить гидроизоляцию стыка наружной стены и балконной плиты перекрытия, расположенной непосредственно над квартирой XXXX XXXX в г. Уссурийске. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «XXXX» в оставшейся части – отказать. 

Взыскать с ООО «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко