Дело №12-76/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001744-44 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, в обоснование указав на то, что не нарушал Правила дорожного движения, поскольку при совершении маневра поворота направо включал правый указатель поворота.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил скептически отнестись к показаниям имевшихся в материалах дела показаниям свидетелей. Дополнительно пояснил, что позади него двигался автомобиль под управлением ФИО5 с большой скоростью, который не смог отреагировать на его маневр поворота направо, в связи с чем дал показания о том, что он, ФИО1, не включал правый указатель поворота совсем.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 08.40 час на автодороге Волга М7- 

<

адрес> 17 км + 500 м ФИО1, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при перестроении с проезжей части на прилегающую территорию не включил правый указатель поворота, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4 и другими доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения в связи с тем, что он включал правый указатель поворота при повороте направо, следует признать несостоятельным.

Так, из письменных объяснений ФИО5, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге Волга М7- 

<

адрес> 17 км на автомобиле 

<

данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с ФИО4 и детьми со скоростью 60 км/ч. Впереди двигался автомобиль 

<

данные изъяты> на расстоянии 15-20 м. Внезапно он увидел, что вышеназванный автомобиль снижает скорость, то есть дистанция быстро сокращается и принимает вправо. Увидев, что во встречном направлении приближается автомашина, он принял вправо и прибег к торможению. При съезде на обочину его автомобиль занесло, он совершил скользящее столкновение с автомобилем Хундай, потом совершил наезд на опору ЛЭП. Дополнительно пояснил, что при перестроении направо водитель транспортного средства Хундай не включал правый указатель поворота.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания, в которых также отражено, что водитель ФИО1 не включал поворотник при перестроении.

В судебном заседании ФИО5 свои показания подтвердил, в том числе, в части невключения водителем ФИО1 правого указателя поворота при перестроении направо.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 дала показания о том, что она не видела, чтобы на впереди двигавшемся автомобиле 

<

данные изъяты> включался правый указатель поворота.

С учетом изложенного доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ своего подтверждения не нашли.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А.Глазкова