Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 25 февраля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора - Минаевой Е.А., 

- подсудимого - ФИО1

- защитника - адвоката АК № 1676 ФИО5, предоставившего ордер № 158 от 03.08. 2018 г. 

- при секретаре - Поповой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зная, что согласно ст. 20 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой «постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания», а также в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», из которой следует, что «Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, с неустановленного периода времени, но не ранее чем 26 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года, умышленно организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан - граждан Республики Таджикистан: ФИО3, ФИО28 ФИО27 ФИО4, а именно: он, являясь индивидуальным предпринимателем, не получив соответствующего разрешения в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому «Работодатель и заказчик работ и услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников», умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь из незаконной трудовой деятельности иностранных граждан материальную выгоду, достоверно зная, что иностранные граждане ФИО3, ФИО2, ФИО29 ФИО4, находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, принял их на работу в качестве мойщиков автомобилей, с неустановленного периода времени, но не ранее чем 26 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года, без заключения трудового договора, и предоставил им для проживания помещение (металлическую бытовку), расположенное вблизи автомойки, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с необходимыми для проживания бытовыми условиями, местами для сна, отдыха и приема пищи, при этом, не зарегистрировав вышеуказанных иностранных граждан по месту их временного пребывания в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, тем самым лишив возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ, вплоть до 21 марта 2018 года, пока их незаконная трудовая деятельность не была пресечена сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в содеянном раскаялся и показал, что в феврале 2018 года он взял в аренду автомойку, находящуюся в д. Шишкина, на которой мойщиками работали иностранные граждане, которые были приняты на работу прежним владельцем, до заключения им договора аренды. До возбуждения уголовного дела он как «арендатор» пользовался автомойкой две недели, где жили мойщики машин, он не видел, их вагончик находится в стороне от здания автомойки, но он признает, что заключив договор аренды должен был проверить на каком основании работают иностранные граждане, имеется ли у них разрешение на работу и законно ли они находятся на территории, чего он не сделал а поэтому свою вину признает в полном объеме. оссийсмкой Федерации

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются:

Показания свидетеля ФИО13 данные им в судебном заседании и из которых следует, что он работает дознавателем в отделе дознания УМВД России по г/о Домодедово. 21 марта он находился на суточном дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия на автомобильную мойку, расположенную в 

<

адрес>, где сотрудниками отдела по вопросам миграции были выявлены иностранные граждане, которые работали на автомойке в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. По приезду на место, было установлено, что автомойку арендует ФИО1 Со слов иностранных граждан, именно он привлек их в качестве мойщиков к трудовой деятельности и показали вагончик, в котором они проживали. В вагончике были созданы условия для проживания. Им был составлен протокол осмотра места происшествия и больше он этим делом не занимался. 

Показания свидетеля ФИО14 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 21 марта 2018 года в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания их на территории Российской Федерации им совместно с инспекторами ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово был осуществлён, выезд по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на автомобильной мойке в качестве мойщиков, а именно семь граждан Республики Таджикистан. В ходе проверки так же было установлено, что арендатором указанной автомойки является индивидуальный предприниматель ФИО1, и со слов иностранных граждан именно он привлек их к трудовой деятельности в качестве мойщиков на автомобильной мойке, и разрешил им проживать в металлическом вагончике, расположенном недалеко от здания автомобильной мойки. Проверив указанных граждан по имеющимся учетам в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово было установлено, что ни один из выявленных иностранных граждан не имеет ни патента, ни разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Были составлены протоколы об административном правонарушении, и они были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 были составлены протоколы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, за Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. На место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Показания свидетеля ФИО15 оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 23 марта 2018 года ею было возбуждено уголовное дело по факту организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан. В рамках расследования настоящего уголовного дела 23 марта 2018 года были осуществлены допросы в качестве свидетелей граждан Республики Таджикистан. Указанные иностранные граждане пояснили, что прибыв на территорию Российской Федерации в поисках работы, от своих знакомых они узнали, что можно устроиться на работу на автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2018 года они обратились к арендатору мойки ФИО7 Иностранные граждане пояснили, что ФИО6 принял их на работу по устной договоренности, не заключая с ними трудового договора, а так же пояснили, что ФИО7 показал им строительный вагончик, находящийся рядом с автомойкой, в котором они стали, проживать, который был оборудован самодельными спальными местами, а так же всем необходимым для проживания.

Показания свидетеля ФИО2данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он является гражданином Республики Таджикистан. 31.07.2017 года он в очередной раз приехал на территорию РФ в Московскую область с целью заработка. Длительное время он не мог найти работу, но от своих земляков, узнал, что можно устроиться на работу на автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он приехал на автомойку, где был арендатор, который представился ФИО7 разговоре с Саидом, он узнал, что тот является владельцем автомойки. По устной договоренности с Саидом, он 26 февраля 2018 года принял его на работу, без заключения трудового договора. На данной автомойке он должен был работать в качестве автомойщика. Так же он пояснил Саиду, что у него нет жилья на территории Российской Федерации, на что Саид показал ему строительный вагончик, который был оборудован самодельными спальными местами и сказал, что он может располагаться на свободном месте. В строительном вагончике было 8 койко - мест. Данный строительный вагончик находится рядом с автомойкой. Строительный вагончик был оборудован всем необходимым для проживания. В вагончике так же проживали другие граждане из Республики Таджикистана, которые работали на данной автомойке. В их обязанности входила мойка автомашин, которые приезжали на автомойку. Все указания и распоряжения по работе на мойке давал Саид. Никаких письменных договоров на работу с ними Саид не заключал. 

Показания свидетелей ФИО30,ФИО3, ФИО4 данные ими в ходе дознания и которые оглашены в судебном заседании, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

Показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 24 марта 2018 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Сотрудница полиции пояснила, что будет произведено два следственных действия с их участием, а именно две проверки показаний на месте, сначала с одним свидетелем по уголовному делу, а затем со вторым. После чего, им представили сначала одного иностранного гражданина - ФИО31, пояснив, что показания данного свидетеля будут проверяться на месте, и они по его указанию проследовали к нежилому двухэтажному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> на первом этаже которого находится автомойка, где ФИО32. попросил остановить служебную автомашину на обочине дороги, напротив этого нежилого здания, после чего вышел из служебной автомашины и проследовав к нему, указав в присутствии его и второго понятого на автомойку, расположенную на первом этаже данного нежилого здания. ФИО33 пояснил, указывая на это здание, что именно на этой автомойке он работал автомойщиком у ФИО7, без заключения трудового договора. После чего ФИО34 указал на металлическую бытовку, расположенную в 40 метрах от автомойки, пояснив при этом, что в этой металлической бытовке, предоставленной ему ФИО6, в которой были созданы все условия для проживания человека. Затем им был представлен второй иностранный гражданин ФИО2, который так же в их присутствии проследовал к нежилому двухэтажному зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, и который показал, что именно на этой автомойке он работал автомойщиком у ФИО7, без заключения трудового договора. После чего ФИО2 предложил проследовать к металлической бытовке, расположенной в 40 метрах от автомойки. Он пояснил, что в этой металлической бытовке, которую ему предоставил его работодатель ФИО7, были созданы все условия для проживания.

Показания свидетеля Свидетель №1- второго понятого данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 2014 года занимает должность директора в 

<

данные изъяты>». 01.07.2014 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и 

<

данные изъяты> был заключен договор на аренду земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, под строительство автомобильной мойки. В 2016 году на указанном участке было построено нежилое здание. На первом этаже расположена автомобильная мойка, с техническим оборудованием. На втором этаже расположена столовая, которая оснащена отдельным входом, с улицы. Указанные помещения, после получения на них документов, были переданы в аренду. 15 февраля 2018 года между 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № недвижимого имущества, а именно помещение (автомобильной мойки) по вышеуказанному адресу, с роком с 25.02.2018 по 25.01.2019 года. После подписанного договора аренды, 25 февраля 2018 был подписан акт приема- передачи помещения. В конце марта 2018 года его вызвали в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, где от сотрудников полиции ему стало известно, что ими проводилась проверка соблюдения миграционного учета иностранными гражданами, в том числе на автомобильной мойке, где были выявлены иностранные граждане, нарушающие миграционное законодательство. Сотрудники спросили, его ли это люди, он ответил, что к деятельности автомойки никакого отношения не имеет. 

Показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО17 в должности доставщика. ИП ФИО36 занимается общественным питанием, а именно у него имеется столовая, расположенная на втором этаже по адресу: 

<

адрес> На первом этаже этого же здания расположена автомобильная мойка. Мойщиками там работают иностранные граждане, предположительно граждане Республики Таджикистан. Их было не меньше четырех человек. До февраля 2018 года арендатором данной мойки был мужчина по имени Роберт. С ним он лично был знаком, и они поддерживали приятельские отношения. В конце февраля 2018 года появился новый арендатор, с ним лично не знаком, но ему известно, что зовут его Саид. Он несколько раз мыл свою машину на этой мойке, и познакомился с теми работниками. Ему известно, что в марте 2018 года проводилась проверка миграционного законодательства иностранными гражданами, по результатам которой молодые люди которые работали мойщиками, были депортированы. 

Протокол осмотра места происшествия от 21 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес>

Протокол проверки показаний свидетеля ФИО37 от 24 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес>. 

Протокол проверки показаний свидетеля ФИО2 от 24 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес> 

Копии Постановлений по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 года по ч.3.1 ст. 18. 8 КоАП РФ 

Копии сопроводительных листов о направлении в Домодедовский городской суд материалов об административных правонарушениях по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 94-100)

Суд оценивает показания свидетелей как объективные, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Суд оценивает все исследованные в судебном заседании доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку добыты и закреплены они в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания граждан в Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества полагая что такое наказание будет достаточным для его исправления. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15, УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

1. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

2. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в полгода, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

3. На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

- раз в месяц являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, в дни установленные данным органом. 

4. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем проведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий __________________