Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 05 июня 2018 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., представителя ответчика заместителя председателя призывной комиссии 

<

. . .>, военного комиссара 

<

. . .> ФИО1, при секретаре Яковлевой Л.А. рассмотрев в судебном заседании административное дело №-614/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии 

<

. . .> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии 

<

. . .> от . . . об установлении категории годности к военной службе Б-3, призыве на военную службу,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии 

<

. . .>, принятого . . . об установлении категории годности к военной службе Б-3, призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии 

<

. . .> от . . . признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности Б-3, на руки выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки . . .. Ответчиком нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, так направления для прохождения клинико-инструментальных исследований ему были выданы после начала прохождения медицинского освидетельствования. На момент вынесения решения призывная комиссия не обладала полной информацией о состоянии его здоровья, необходимой для вынесения законного решения о присвоении категории годности и призыве на военную службу. Призывная комиссия состояла не из всех членов комиссии, запись о призыве в его удостоверении секретарем призывной комиссии не произведена. Присвоением не соответствующей категории годности и наличием нарушений при проведении призывной и медицинской комиссии, нарушено его право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат 

<

. . .>». 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии 

<

. . .>, военный комиссар 

<

. . .> ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что решение об установлении категории годности Б-3 и призыве ФИО2 на военную службу является законным, мероприятия по проведению медицинского освидетельствования ФИО2 проведены своевременно и в полном объеме. Призывная комиссия работала в полном составе, что подтверждается протоколом заседания призывной комиссии, подписанным всеми членами комиссии. ФИО2 . . . был вызван на заседание комиссии, получил направления для сдачи анализов, сдал их, к началу работы призывной комиссии результаты анализов были готовы, на основании медицинского освидетельствования ФИО2, результатов его анализов, . . . принято оспариваемое решение.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат 

<

. . .>» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что согласно материалов личного дела призывника, ФИО2 лично получил направления на анализы, их результаты были представлены . . ., при медицинском освидетельствовании ФИО2 результаты диагностических исследований были изучены врачами – специалистами в полном объеме. На момент проведения медицинского обследования, жалоб на состояние здоровья ФИО2 не предъявлял, наличие какого – либо заболевания, препятствующего прохождению службы, не подтверждено. Решение о призыве истца на военную службу призывной комиссией . . . вынесено законно. Решение призывной комиссии принималось коллегиально, согласно протоколу призывной комиссии он подписан всеми членами комиссии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст.59 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от . . . №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.7 и п.8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от . . ., не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Пункт 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от . . . № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от . . . №", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как следует из личного дела призывника ФИО2 решением комиссии № от . . . ФИО2 поставлен на воинский учет.

Из карты медицинского освидетельствования от . . ., следует, что ФИО2 до начала медицинского освидетельствования прошел флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки, электрокардиографическое исследование, сдал анализ крови, анализ мочи, что подтверждается не только сведениями о результатах исследований в карте, но и результатами диагностических исследований от . . .. В призывной комиссии 

<

. . .> прошел медицинское освидетельствование с участием врачей-специалистов, а именно: хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога и нарколога, по итогам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он признан годным к прохождению военной службы с категорией Б-3 с незначительными ограничениями.

. . . на основании медицинского заключения призывной комиссией 

<

. . .> принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии у призывной комиссии информации о состоянии его здоровья на момент медицинского освидетельствования несостоятельны, опровергаются материалами личного дела призывника, согласно которого результаты диагностических исследований на момент медицинского освидетельствования ФИО2 врачами – специалистами изучены в полном объеме.

Оспариваемое решение призывной комиссии от . . . подписано всеми членами комиссии, в связи с чем, доводы административного истца о наличии нарушений по количественному составу призывной комиссии не состоятельны, доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца об отсутствии записи о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву, не влияют на законность принятого решения о категории годности и призыве на военную службу, и подлежат отклонению.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заключение призывной комиссии 

<

. . .> от . . . о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе и призыве на военную службу, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . №, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от . . . №, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от . . . «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», в ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца не нарушены. 

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии 

<

. . .> от . . . об установлении категории годности к военной службе Б-3, призыве на военную службу, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии 

<

. . .> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии 

<

. . .> от . . . об установлении категории годности к военной службе Б-3, призыве на военную службу,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина