Апелляционное дело № 22-1094 

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2020 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Тимофеева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Родионова В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Родионова В.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22 октября 2014 года Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 19 августа 2016 года,

- 12 декабря 2018 года тем же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 11 апреля 2019 года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя – содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Тимофеева А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно до 11 апреля 2019 г., совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал. Суд в приговоре хотя и указал ряд смягчающих обстоятельств, но не в полной мере учел их. ФИО1 имеет многочисленные хронические заболевания, которые в условиях нахождения в местах лишения свободы могут обостриться и привести к ухудшению здоровья. Также ФИО1 нуждается в операции по замене сердечных клапанов. Считает, назначенное за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное наказание суровым. При наличии простого рецидива суд имел возможность назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств могла быть признана судом исключительной и позволяла применить положения ст.64 УК РФ. Указывает, что страдает рядом хронических заболеваний, имеет мать пенсионного возраста, инвалида 3 группы, которая в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации нуждается в его опеке. Опасности для общества он не представляет, искренне раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной осужденного ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его психическое состояние, а также состояние его здоровья, на что прямо указано в приговоре. Данные обстоятельства суд признал смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ, но без конкретизации пункта и части статьи 61 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в этой части, указав, что явка с повинной ФИО1 признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние и состояние здоровья осужденного - смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Однако указанное изменение приговора не влечет смягчение наказания, поскольку эти обстоятельства были установлены и учтены при его назначении ФИО1 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим и обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы. 

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Доводы осужденного о необходимости осуществления ухода за матерью – инвалидом 3 группы - суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, т.к. ФИО1, находясь на свободе, по месту своего жительства с матерью не проживал, помощь ей не оказывал, скрывался от органов дознания и суда. 

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. 

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив, что явка с повинной ФИО1 признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние и состояние здоровья признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Б.М. Капитонова