Дело № 2-262/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 06 августа 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., 

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 460 706,13 рублей; просроченные проценты - 40 350,54 рублей; неустойка - 3 203,45 рубля. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 504 260,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 460 706,13 рублей; просроченные проценты - 40 350,54 рублей; неустойка - 3 203,45 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 242,60 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, посредством телефонограммы, в связи с невозможностью явки, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты Сбербанка с приложением копии своего паспорта.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам тарифы являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. 

Во исполнение заключенного договора, истцом ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п.4. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых (п.4). 

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (36% годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, что следует из выписки по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 воспользовался перечисленными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что в нарушение условий заключенного договора, в период его действия, ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 504 260,12 рублей, из которых: просроченный основной долг - 460 706,13 рублей; просроченные проценты - 40 350,54 рублей; неустойка - 3 203,45 рубля, что подтверждается выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом представленный истцом расчет задолженности, содержащийся в выписке по ссудному счету, проверен и признан арифметически верным, методически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета, либо контррасчета от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате выданного кредита и процентов по нему и неустойке в размере 492 543,78 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требование банка о погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Опровержения данному факту ответчиком не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором и штрафов.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что заключая с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, а также выплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита. Однако, в нарушении положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о возврате не только суммы основного долга, но также суммы процентов и неустойки, в связи с чем, суд считает требования истца в этой части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, банком при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 8 242,60 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворения, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 242,60 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 504 260 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 460 706 рублей 13 копеек; просроченные проценты в размере 40 350 рублей 54 копеек; неустойку в размере 3 203 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 242 рублей 60 копеек, а всего взыскать 512 502 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: 

<

данные изъяты>