Дело № 12-2/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р. п. Сосновка 23 января 2017 года

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Свечников Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке подготовки ходатайство ФИО1 об отказе от жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области Ч.С.Н. от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области Ч.С.Н. от 14 декабря 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу в Сосновский районный суд Тамбовской области, в которой просит отменить постановление, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Заявитель и представитель ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив ходатайство, судья находит, ходатайство ФИО1 об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) в п. 33.1 разъяснил судам, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.112 КоАП РФ). 

Учитывая, что от заявителя поступило ходатайство об отказе от жалобы на постановление об административном правонарушении, судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 об отказе от жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области Ч.С.Н. от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ удовлетворить, а производство по делу прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья Г.Е. Свечников. Определение не вступило в законную силу.