Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Болдырева А.А., представителя третьего лица, без самостоятельных требований ПАО «МРСК Юга» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго г.Ростова-на-Дону» к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за электроэнергию, ссылаясь на то, что ответчик, потребив поставленную ему электроэнергию, не оплатил ее в полном объеме за период с 01.04.2014 года по 30. 04.2017 года. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 126 331,59 руб., не погашенная ответчиком, которую истец просит взыскать.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика, помимо указанной задолженности, также и задолженность с мая 2017 по 31 июля 2017 года, пени по 18.08.2017 года и госпошлину, всего в размере 141 553 руб.93 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, сослалась на доводы, изложенные в иске, при этом, пояснив о том, что оплата ответчиком потребленной электроэнергии осуществлялась на основании сведений предоставляемых ею. Поскольку она указывала недостоверные сведения, что было установлено в результате проверки, то образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвоката Болдырев А.А. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик указывала достоверные данные прибора учета, исходя из того, что прибор учета показывает шестизначные данные. Данные расчета задолженности, представленного истцом, не соответствуют реальному потреблению ответчиком электроэнергии так как ответчик потребляет электроэнергии в меньшем количестве, ответчик является собственником дома с 2015 года, следовательно предъявлять к ней претензии за период с 2013 года по 2015 год нет оснований.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Юга» ФИО5, считая иск обоснованным, указал на то, что у ответчика установлен прибор учета показывающий семизначные данные, из чего и должен был исходить ответчик, соответствующим образом оценивая семизначные данные прибора учета.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что в период с 2013 года по 2017 год истец ПАО "THС энерго Ростов-на-Дону" через присоединенную сеть поставлял ответчику электрическую энергию (лицевой счет №), по адресу: 

<

адрес>. 

Оплата электроэнергии осуществлялась ответчиком на основании, предоставляемых им же истцу, показаний прибора учета.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. 

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В апреле 2017г. сотрудниками ПАО «МРСК Юга» Филиала «Ростовэнерго» была проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, на предмет достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета. На момент проверки по электросчетчику тип: ЦЭ6803В, заводской №, имеющему 7 разряд, отражающему семизначные данные, были зафиксированы показания: 0066236 КВТ/Ч. На основании предоставленных показаний ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвело перерасчет за период с 01.04.2014г. по 30.04.2017г., в пределах срока исковой давности, с использованием тарифов и величины социальной нормы, действующих в рассчитываемых периодах. Перерасчет выполнен с показаний 0024280, переданных ответчиком при оплате через ФГУП «Почта России» 07.03.2014 г., в связи с чем, была установлена задолженность ответчика в размере 126 117 руб.39 коп. В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика, помимо указанной задолженности, также и задолженность с мая 2017 по 31 июля 2017 года, пени по 18.08.2017 года и госпошлину, всего в размере 141 553 руб.93 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН (л.д.7-8); копией лицевой карты потребителя (л.д. 10-11); копией акта проверки № от 15.04.2017 года (л.д.12); фотоснимком прибора учета к акту проверки от 15.04.2017 года (л.д.13); расчетом задолженности (л.д.16-17; копией акта б\н от 25.07.2017 года (л.д.59); копией лицевой карты (л.д.61); расчетом задолженности (л.д.62); расчетом пени (л.д.60); копией акта установки прибора учета по адресу 

<

адрес> А,(л.д.130 );копией договора между ПАО «ТНС энерго г.Ростов-на-Дону» и ПАО «МРСК Юга» Филиала «Ростовэнерго» № от 25.11.2011 года ( л.д.99-129); методикой снятия показаний прибора учета (л.д.131); фотоснимком прибора учета 23.11.2016 года (л.д.132); копией обходного листа от 23.11.2016 года (л.д.133); копией акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии № от 23.08.2017 года (л.д.135); объяснениями представителя истца и представителя третьего лица в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1.

Ссылка ответчика на то, что у нее нет паспорта на прибор учета, она считала, что прибор учета показывает шестизначные данные и исходила из этого, представляя истцу данные прибора учета, судом оценивается как несостоятельная, поскольку ответчик обязана оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых ею приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, представлять корректные данные прибора учета и имела возможность это делать.

Утверждение ответчика и ее представителя о том, что ответчик является ненадлежащим лицом, со ссылкой на то, что она стала собственником дома № а по 

<

адрес> в 2015 году, несостоятельно, поскольку указанный дом был построен ответчиком и ее мужем ФИО2 в период брака, на совместные денежные средства, они вместе пользовались электроэнергией до 2013 года и она продолжает потреблять поставляемую электроэнергию после 2013 года до настоящего времени.

Поскольку ответчик некорректно оценивал показания прибора учета, считая их как шестизначные, вместо семизначных и, соответственно, сообщал недостоверные данные истцу, то в результате его виновных действий образовалась задолженность в требуемом истцом размере, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 528 руб.11 коп. (л.д.5,6), которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго г.Ростова-на-Дону» к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу «ТНС энерго 

<

адрес>» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 апреля 2014 года по 31 июля 2017 года в размере 131 883 рубля 30 копеек (сто тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три рубля 30 копеек), пени в размере 4 152 рубля 52 копейки (четыре тысячи сто пятьдесят два рубля 52 копейки), в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 528 рублей 11 копеек (пять тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 11 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 03.10.2017 года. 

Председательствующий судья Карлов М.М.