П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Зима 02 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Лаптева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № 242, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-115/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.** в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, где, получив от Потерпевший №1 портмоне, достоверно зная, что в нем находится банковская карта публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «

<

данные изъяты>»), платежной системы «VISA CLASSIC», пин-код от которой он знал, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода с целью получения денежных средств, находившихся на балансе указанной банковской карты, возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств гражданина Потерпевший №1B.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 **.**.** в период времени с 14 часов до 16 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, подъезд № тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил из портмоне, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, платежной системы «VISA CLASSIC» материальной ценности, не представляющую, с которой с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств, действуя с единым умыслом, ФИО1 на маршрутном такси проехал к отделению № ПАО 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, прошел к банкомату №, где в период времени с 16 часов 43 минут по 16 часов 44 минут **.**.**, используя похищенную банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, платежной системы «VISA CLASSIC» на имя Потерпевший №1B. и пин-код к ней, с лицевого счета № снял за два раза 6000 рублей и 4000 рублей, то есть умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств, действуя с единым умыслом ФИО1 в 16 часов 45 минут **.**.**, прошел к банкомату №, и, используя банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, платежной системы «VISA CLASSIC» на имя Потерпевший №1B. и пин-код к ней, с лицевого счета № снял, то есть умышленно тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 14 часов по 16 часов 45 минут **.**.** из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12000 рублей, причинив гражданину Потерпевший №1B. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1 и защитником Лаптевым Е.А., которые также предоставили заявление о том, что у подсудимого ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела не имеется и они согласны на его прекращение, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.

Государственный обвинитель Якимова Е.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, причиненный ему вред заглажен полностью. 

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 171-173), следовательно, он впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, взаимоотношения в семье благополучные, со стороны соседей заявлений и жалоб не поступало (л.д.160), он не возражает против прекращения уголовного дела, так как загладил причиненный своими преступными действиями вред, что следует из приобщенного к материалам уголовного дела заявления потерпевшего Потерпевший №1. 

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить. Прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования ФИО1

Учитывая, что ФИО1 осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен не был, то суд, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, не вправе возложить на него обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: портмоне, страховое свидетельство, паспорт, водительское удостоверение, пластиковую карту, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 вернуть законному владельцу, и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным; справку о состоянии вклада, распечатку сообщений с номера 900, DVD-диск, хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Зиминскому межрайонному прокурору и сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья А.В. Чупров