Дело №

УИД №MS0№-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обратился в Предгорный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, с неверным определением фактических обстоятельств для дела. С решением суда не согласен по ст. 25.15 КоАП РФ извещение лиц участвующих в производстве деле, согласно этой статьи считает себя не ненадлежащим образом уведомленным, так как им не дополучены вовремя копии административным материалов. В протоколах, на основании которых его привлекли по ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ не доказан факт торговли, не установлен покупатель и не была произведена контрольная закупка. Считает, вину не доказанной в процессу суда и доводы суда в его виновности согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы на постановление ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Нормой части 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 в нарушение ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей назначенный по постановлению № административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление имеет юридическую силу, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что согласно протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 от 09.08. 2023 г. № в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный по постановлению № административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки должностного лица. Сведения об обжаловании в материалах дела не содержится.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1не участвовал. Согласно сведений ФГУП Почта России постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением № административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен по ч. 2 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было. Таким образом ФИО1 обязан был уплатить штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен подлежит отклонению, так как в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.18).

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате ФИО1 в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Согласно санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установив обоснованность выводов мирового судьи, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела, суд не усматривает оснований удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности и оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией данной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление, является достаточной для принятия правильного по нему решения иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: ФИО2