ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 июня 2019 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевшей Пт, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аудиенцией 

УСТАНОВИЛ:

**/**/****, около 20 часов, водитель ФИО1, управляя технически-исправной автомашиной «Тойота Камри Грация» г/н № регион, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу .... с прилегающей территории, в районе строения № «г» по ...., не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, которая двигалась по проезжей части ...., слева на право относительно движения а/м «Тойота Камри Грация», г/н № регион. В результате ДТП пешеход Пт получила телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности в проекции голеностопного сустава с повреждением (растяжением) капсульно-связочного аппарата, в проекции стопы с переломом таранной кости, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Так, согласно показаниям ФИО1, которые содержатся в материалах дела и подтверждены последним при рассмотрении дела судьей, следует, что **/**/**** около 20 час. он двигался в сумерках по дворовой территории от дома по .... «а» к дому на .... «г», не смог разглядеть двигающеюся по обочине дороги женщину и совершил наезд.

Из объяснений потерпевшей Пт следует, что **/**/**** около 20 час. она шла до с остановки «Переезд» по .... в сторону уд. .... на перекрестке возле дома .... на нее совершил наезд автомобиль Тойота Камри помер №.

Помимо показаний потерпевшей Пт и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** Водитель ФИО1 при выезде с прилегающей территории допустил наезд на пешехода Пт, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место наезда на пешехода.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** у Пт имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности в проекции голеностопного сустава с повреждением (растяжением) капсульно-связочного аппарата, в проекции стопы с переломом таранной кости, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО2, который допустил нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие в его действиях совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, и одного отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; БИК 042520001; УИН 18810438192390019234.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов