Дело № 1-140/2025

(УИД 34RS0004-01-2025-000565-08)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при помощнике судьи Антиповой В.В., секретаре судебного заседания Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зубовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноярского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноярского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноярского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноярского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноярского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а срок 4 года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком в 3 месяца 7 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание в виде принудительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 22 дня (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГг., не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 5 месяцев 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, осужденным по приговору Черноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, а также осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Черноярского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Черноярского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Черноярского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Черноярского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за вышеуказанное преступление, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион по территории 

<

адрес>, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным напротив 

<

адрес>, и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, напротив 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен инспектором взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 Затем ФИО2 находясь напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Далее ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, на что он согласился, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что последний находясь по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут от законного требования инспектора взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, поддержал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

***> регион, купленный ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей у его сводной сестры ФИО4 Он достался ей от бывшего сожителя и поскольку она сама им не пользовалась, он купил его у нее. На учет автомобиль он не поставил, поскольку выплатил ФИО4 только 180000 рублей и должен ей еще 20 000 рублей. Официально он нигде не работает. Подрабатывает неофициально в 

<

данные изъяты> в должности монтажника. Ранее он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Последний раз он был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноярского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, которые он уже отбыл. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в магазин за сигаретами на автомобиле марки 

<

данные изъяты>)», в связи с чем вышел на улицу, и примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем от 

<

адрес>. При этом он понимал, что находится в состоянии опьянения и считается привлеченным к административному наказанию и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес>, его остановил инспектор ДПС, который подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он сразу же понял, что инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя, и пояснил ему, что у него при себе нет документов. Далее, напротив 

<

адрес>, он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии приглашенных понятых, после чего они проехали в отдел полиции №, расположенный по адресу 

<

адрес>, где после установления его личности, в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении транспортным средством. Свою подпись в протоколе он ставить отказался, так как сильно переживал по поводу случившегося, о том, что он отказался от подписи в протоколе была сделана отметка. Далее в присутствии тех же понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение, на что он, находясь на том же месте, то есть в отделе полиции №, в 02 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии приглашенных понятых, от прохождения всех видов освидетельствования отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии опьянения, поскольку ранее он распивал спиртные напитки, свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он ставить отказался, о чем была сделана отметка в протоколе. В протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> он так же отказался ставить свою подпись, о чем была сделана отметка в протоколе. После этого инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был поставлен на штрафную стоянку. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше подобного не совершать (л.д. 44-46).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности. Уточнил, что дал показания о том, что автомобиль принадлежал ему, однако автомобиль фактически ему не принадлежал, поскольку не смотря на наличие договора купли-продажи, заключенного между ним и его сводной сестрой – ФИО4, он не передал ей фактически все денежные средства. Действительно, в договоре указана сумма покупки автомобиль 200 000руб., в то время как они договорились о сумме 250 000 руб., на сегодняшний день он передал ей всего лишь около 120 000руб. Узнав в настоящее время об изъятии автомобиля, ФИО4 стала предъявлять ему претензии по поводу этого и просит возвратить ей автомобиль обратно, ссылаясь, что денежные средства ей не получены в полном объеме. Дату в договоре купли-продажи они не указали, чтобы поставить нужную при постановке на учет данного автомобиля. Подтвердил, что с даты заключения – ДД.ММ.ГГГГг. и до момента изъятия транспортного средства, оно находилось в его пользовании, он им все это время управлял.

Изложенные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, действия подсудимого при совершении преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления. 

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении кроме признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

из показаний свидетеля ФИО3 – инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Волгограду следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, напротив 

<

адрес> им был задержан водитель, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный номер 

<

***> регион. Он подошел к водителю данного транспортного средства, представился и попросил его предоставить свои документы, на что последний представился ФИО2 и пояснил, что лишен водительских прав и документов, подтверждающих личность у него при себе нет. У последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, находясь по тому же адресу, то есть напротив 

<

адрес>, в присутствии приглашенных понятых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>)». Для установления личности они доставили его в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была подтверждена его личность, после чего в присутствии понятых был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. От подписи в указанном протоколе ФИО2 отказался, о чем была сделана отметка, после чего понятые поставили свои подписи. Далее он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что ФИО2 также в присутствии двух понятых отказался от всех видов освидетельствований, от подписи в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 также отказался, о чем была сделана отметка, после чего понятые поставили свои подписи. При проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноярского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года. Автомашина, на которой передвигался ФИО2, была задержана на основании протокола о задержании транспортного средства, и была помещена на специализированную стоянку (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 123).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он по просьбе остановившего его инспектора ДПС принимал участие в качестве понятого, на что он согласился. По указанному адресу он увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находился мужчина, который представился ФИО2 Ему и второму понятому, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого, были разъяснены права и обязанности, а также цель проводимого мероприятия. Далее, в присутствии него и второго понятого инспектор ДПС ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут отстранил ФИО2 от управления указанным транспортным средством. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 отказался, о чем в протоколе была сделана отметка после чего протокол подписал он, второй понятой и инспектор ДПС, его составивший. После инспектор ДПС на том же месте предложил ФИО2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, либо отказаться от прохождения всех видов освидетельствования, на что ФИО2 в присутствии него и второго понятого ответил отказом от прохождения всех видов освидетельствований. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, о чем в протоколе 

<

адрес> была сделана отметка, после чего протокол подписал он, второй понятой и инспектор ДПС, его составивший (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 120-122).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия. 

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения всех видов освидетельствований (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, 6 месяцев (л.д. 9).

-копией приговора Черноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 54-55).

-копией приговора Черноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 56-58);

-копией приговора Черноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года (л.д. 59-61);

-копией приговора Черноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года (л.д. 62-64);

-копией приговора Черноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст.164.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года (л.д. 65-67);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 19-23);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион(л.д. 112-114);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство и помещен в единый центр хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 115-116, 117, 119).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме изложенном в описательной части приговора. 

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие пятырех малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и братьям (один из которых является инвалидом), в связи со смертью супруга и отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, данные о его личности, учитывая также, что подсудимым совершено преступление по настоящему уголовному делу через непродолжительное время после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделавшего и на путь исправления не вставшего, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания для ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому за совершенное преступление, является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 22 дня (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГг., не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 5 месяцев 24 дня).

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 при совершении инкриминируемого преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «КИА FB2272 (SPEKTRA)» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который он приобрел у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. за 200 000 рублей.

В ходе предварительного расследования право собственности ФИО2 на указанный автомобиль не оспаривалось.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что фактически автомобиль ему не принадлежал, в связи с тем, что не вся сумма была передана им продавцу, не может быть принят судом во внимание, поскольку в договоре купли-продажи указано, что сумма 200 000 рублей, которая определена и указана сторонами в договоре купли-продажи получена ФИО4 от ФИО2 в указанном размере. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Факт передачи продавцом автомобиля подсудимому ФИО2 после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого в судебном следствии о том, что автомобиль фактически принадлежит ФИО4, поскольку он передал ей не всю сумму за приобретенный автомобиль и стоимость его иная, нежели указано в договоре купли-продажи, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает достоверными показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, как в части обстоятельств приобретения им автомобиля, так и в части обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подтвержденные в том числе договором купли-продажи указанного автомобиля, а показания ФИО2 в части приобретения автомобиля, его стоимости в судебном следствии расценивает как избранный способ защиты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся в едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, – конфисковать в доход государства. 

При этом суд считает необходимым арест на имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, наложенный по постановлению Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО18 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> – хранящийся в едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании п. «д» ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Арест на имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> №, наложенный по постановлению Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.ФИО7

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.ФИО7 Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь судебного заседания _____Третьякова Э.З. (Инициалы, фамилия)" " 2025 г.