Административное дело № 2а-337/2024

24RS0050-01-2024-000487-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. с. Сухобузимское 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о сохранении пенсионной выплаты, равной величине прожиточного минимума,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о сохранении пенсионной выплаты, равной величине прожиточного минимума. Требования мотивированы тем, что административный истец является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району находятся два исполнительных производства в отношении него, в связи с чем с его пении удерживается ежемесячно 70%, при этом на проживание у него остается 4 784 рубля, что намного ниже прожиточного минимума. Считает, что пенсия по инвалидности не является пенсией, как таковой, а является социальной выплатой, в связи с чем с нее не могут производиться удержания.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 06.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 01.07.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что с 2014 года не работает, является пенсионером, инвалидом 3 группы по общему заболеванию. В связи с удержанием из его пенсии ежемесячно 70%, с учетом задолженности по алиментным обязательствам, на руки он получает около 6 000 рублей вместе с социальной выплатой, проживает у сестры, собственного жилья не имеет. Просит сохранить за ним пенсионную выплату, равную прожиточному минимуму.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ФИО2, ОСП по Сухобузимскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 13.09.2022 в ОСП по Сухобузимскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода в пользу ФИО3 На момент возбуждения исполнительного производства задолженность по алиментам составляла 1 045 027 рублей 41 копейка. 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ системой электронного документооборота, на основании с. 3 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с удержанием в размере 70% от дохода, из которых 33% - текущие алименты, оставшаяся часть в счет погашения задолженности. На 01.07.2024 остаток задолженности составляет 968 432 рубля 68 копеек. 26.03.2024 в ОСП по Сухобузимскому району от ФИО1 поступило ходатайство о пересмотре процента удержания для сохранения дохода в размере прожиточного минимума, данное ходатайство рассмотрено, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении в соответствии с ч. 3.1 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника не применяется к исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Согласно п. «а» ч. 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 удержание алиментов производится в том числе, со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов Российской Федерации. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом мнения административного истца, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа № от 18.12.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части дохода и иного заработка в пользу ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ФИО2 13.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ, с указанием удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника, из которых: 1/3 – текущие алименты, оставшаяся часть в счет погашения задолженности, после погашения задолженности производить удержание в размере 1/3 до совершеннолетия детей. Выпиской по депозитному счету в рамках исполнительного производства подтверждено удержание денежных средств из пенсии должника ФИО1 Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 01.07.2024 составляет 968 432 рубля 68 копеек.

25.03.2024 ФИО1 обратился в ОСП по Сухобузимскому району с заявлением о пересмотре процентов по исполнительному документу в целях сохранение ему размера прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО2 от 26.03.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», сохранение заработной платы и иного дохода должника ежемесячно в размере прожиточного минимума не применяются по исполнительным документам, содержащим требования о взыскание алиментов. 

Согласно справке серии МСЭ-2023 № 2034411 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 17.07.2024 на запрос суда, ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы с 26.07.2021 по 31.10.2026 в соответствии со ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с 26.07.2021 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Страховая пенсия по инвалидности с мая 2024 года составляет 11 062 рубля 02 копейки ежемесячно, ежемесячная денежная выплата как инвалиду составляет 1 465 рублей 65 копеек. За июль 2024 года с выплат ФИО1 удержана сумма 7 743 рубля 41 копейка (33,3% удержания) на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № 1091. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 24 июня 2014 года N 1560-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Данная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ.

Указанным Федеральным законом в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Однако, названным Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, статья 99 Закона об исполнительном производстве также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, размер задолженности на 01.07.2024 составляет 968 432 рубля 68 копеек.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П и от 22 января 2018 года N 4-П).

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при уклонении от которой алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 и предусматривает удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в числе прочего, со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, учитывая соблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие в материалах дела обстоятельств, указывающих на нарушение законных прав и интересов административного истца, в целях защиты прав несовершеннолетних и необходимости их содержания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о сохранении ему пенсионной выплаты, равной величине прожиточного минимума.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о сохранении пенсионной выплаты, равной величине прожиточного минимума, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 08 августа 2024 г.

Копия верна. 

Судья Е.В. Белобородова