Дело № 2-2734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцова Л.П. при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что через ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» ему было отправлено заказное письмо с уведомлением. Согласно истории отправления, 30.11.2018 г. письмо с номером PP1CFK231K2AD26 было доставлено в филиал г. Владивостока по адресу: г. 

<

адрес> далее 08.12.2018 г. адресат был извещен, в то время, как 30.12.2018 г. указанное письмо подготовлено к возврату отправителю в связи с истекшим сроком хранения. Данное письмо было доставлено ФИО1 только 15.01.2019 г. Указывает, что ни первичное, ни вторичное извещение о наличии заказного письма ему доставлено не было, что грубо нарушило его права и законные интересы. В связи с чем, просит суд признать бездействия ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» по не доставлению заказного письма № PP1CFK231K2AD26 в установленный законом срок – незаконным.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования. Указал, что 04.02.2019 г. обратился к ответчику с претензией, вместе с тем, ответа на претензию не поступило. В связи с чем, просит суд признать бездействия ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» по не доставлению заказного письма № PP1CFK231K2AD26 в установленный законом срок – незаконным; признать бездействия ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» по не рассмотрению претензии ФИО1 в установленный законом срок – незаконным; обязать ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» рассмотреть претензию ФИО1 от 04.02.2019 г.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Причины не явки, суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрения дела конверт с извещением ответчика вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Согласно абз.2 ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание направление извещения на юридический адрес ответчика, учитывая природу спора, суд признает причину его не явки не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. 

Так, исходя из анализа ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. 

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, из изложенного, а также из общеизвестных и принятых целей работы организаций, оказывающих услуги по доставки почтовых сообщений, следует, что организация, оказывающая услуги почтовой связи после получения письменной корреспонденции, должна исполнить возложенные на нее обязанности: доставить почтовое сообщение до адресата, а в случае невозможности его доставки, возвратить заказчику по истечению срока хранения. 

При этом п. 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) предусмотрено, что факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, согласно истории отправления почтового сообщения 30.11.2018 г. МИФНС России №12 ФИО1 по адресу: 

<

адрес> направлено заказное письмо с уведомлением (№ отправления PP1CFK231K2AD26). Исполнителем по отправки сообщения является ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (

<

...>). При этом из данной истории операции следует, что указанное сообщение 01.12.2018 г. передано в отдел доставки, 01.12.2018 г. находилось в доставке, 08.12.2018 г. адресат извещен, 30.12.2018 г. сообщение подготовлено к возврату отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления на адрес истца уведомления о заказном письме: расписка адресата о получении сообщения, акт о невозможности вручения сообщения или иное, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. При этом факт вручения почтового сообщения в период с 01.12.2018 г. по 30.12.2018 г. оспорен представителем истца в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ», как организация, оказывающая услуги по доставки почтовых сообщений исполнила свои обязательства по доставки заказного письма в установленный законом срок, ненадлежащим образом. 

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт направления 30.11.2018 г. на адрес ФИО1 заказного письма с уведомлением, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт извещение адресата о данном сообщении и о принятии своевременных мер к вручению данного сообщения адресату, суд приходит к выводу, что ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по доставке заказного письма № PP1CFK231K2AD26 в установленный срок, в связи с чем, требования о признания бездействий ответчика в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованным и требование истца о признании незаконным бездействия ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» в части не рассмотрению претензии ФИО1 в установленный законом срок и возложении обязанности рассмотреть претензию.

Так как, согласно п. 63 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п.66 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требование сообщить причины несвоевременной доставки сообщения, а также устранить недостоверную информацию в историях отправления. Данная претензия получена адресатом 04.02.2019 г., что подтверждается росписью о получении. Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что общество ответило на претензию в установленные законом сроки, либо исполнило требования претензии, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Факт не получения ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» указанной претензии также не подтвержден. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик получил претензию истца, вместе с тем, в установленный законом срок ответ на претензию не дал, мер к устранению допущенных нарушений не принял, в связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» по не рассмотрению претензии в установленный законом срок, а также возложение обязанности рассмотреть претензию от 04.02.2019 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» по не доставлению заказного письма № PP1CFK231K2AD26 в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» по не рассмотрению претензии ФИО1 от 04.02.2019 г. в установленный законом срок.

Обязать ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» рассмотреть претензию ФИО1 от 04.02.2019 г.

Взыскать с ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток госпошлину в размере 300,00рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 17.05.2019 г. 

Председательствующий Л.П.Храмцова