Дело № 1-66/2021

23RS0039-01-2021-000488-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 29 марта 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Клименко А.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Волкова Д.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ткаченко И.В., предоставившей удостоверение № 1184, ордер 799660, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, состоит в официально не зарегистрированном браке, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограничено годен к военной службе), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в боевых действиях не участвовал, правительственных наград не имеет, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания срока наказания, судимость не погашена, ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, не отбытая часть испытательного срока 1 год 7 месяцев 9 дней, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 7 месяцев 19 дней. 

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение пункта №.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сидение, принадлежащего ему согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ-21099, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, 2001 года выпуска, номер VIN 

<

***>, в кузове серебристо желто-зеленого цвета, используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель и стал двигаться по 

<

адрес>, вплоть до 15 часов 32 минут и был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> напротив двора домовладения № «в», расположенного по 

<

адрес>, где в 16 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. После чего ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Адвокат подсудимого ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель так же не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Инкриминируемое обвинением преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно ив присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно. 

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, официально не трудоустроен, воспитывает фактически пятерых несовершеннолетних детей, двое из которых дети гражданской жены от первого брака, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку, отвечал на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает тот факт, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом установлен рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленные против безопасности движения, личность виновного, характеризуется отрицательно, совершил преступление, находясь под административным надзором, при этом отбывая наказание за тождественное преступление, ранее неоднократно судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, также суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, рецидив преступлений, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, также судом при этом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении размера и вида наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования и условия, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Суд учитывает, что преступление по данному приговору ФИО1 совершил в период отбытия условного осуждения по приговору Павловского районного суда по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к одному году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что назначенное условное наказание за аналогичное преступление не оказало должного воспитательного воздействия, цели наказания не достигнуты, суд полагает, что условное осуждение ФИО1 по приговору Павловского районного суда по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к наказанию по последнему приговору суда в соответствии со ст. 70 УК РФ. Неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору 7 месяцев 19 дней подлежит частичному присоединению к наказанию по последнему приговору суда в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

При этом суд учитывает положения ст. 47 ч. 2 и ст. 69 ч. 4, ст. 70 ч. 5 УК РФ, по которым лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Отменить условное осуждение ФИО1 на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ по приговору Павловского районного суда по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год частично присоединить к назначенному наказанию по последнему приговору суда в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначив окончательно наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу

Обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить, избрав меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда. 

Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. С397ЕК123, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, ключи от указанного автомобиля возвратить законному владельцу ФИО1 или его доверенному лицу. 

Документы об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в 

<

адрес>вой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий