16RS0051-01-2020-007728-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2020 Дело 2-3989/2020

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5 – ФИО2 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о признании гаражей самовольными постройками, сносе самовольного строения, возложении обязанности по проведению восстановительных работ, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО4 (далее также истец) обратился в суд с иском к ГСК «Автоград» о признании реконструкции гаражей №

<

номер изъят> на территории кооператива самовольной, возложении на кооператив обязанности по сносу построек, возмещении вреда в натуре путем проведения восстановительного ремонта несущих конструкций гаража 

<

номер изъят> бокса 

<

номер изъят>, принадлежащего истцу на праве собственности, возмещении убытков в размере 55 617 руб. 06 коп., возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу

<

адрес изъят> Над гаражом возведены гаражи №

<

номер изъят>. Указанные гаражи возведены без согласия истца. При этом размещение гаражей повлияло на несущую способность строительных конструкций гаража истца. Так, на стенах гаража появились трещины, наблюдается замачивание внутренних стен. В гараже наблюдается сырость, поскольку снег со спорных гаражей, падая на боковые стены гаража истца, проникает внутрь гаража в виде воды. В результате этого принадлежащие истцу вещи, хранящиеся в гараже, стали непригодны для эксплуатации. Определенная специалистом стоимость поврежденного имущества составляет 55 617 руб. 06 коп., перечень восстановительных работ, проведение которых необходимо в отношении строительных конструкций гаража, также определен специалистом по заданию истца.

Определением от 06.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9 

Определением от 28.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением от 20.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, производство по делу в отношении ГСК «Автоград» прекращено ввиду отказа от иска к данному ответчику.

В ходе разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать самовольно реконструированными гаражами гаражи №

<

номер изъят> остальные требования оставил без изменений. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

ФИО2 ФИО2 РТ Советского района г.Казани, назначенный представителем ФИО5 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, с иском не согласился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> гараж 

<

номер изъят> бокса 

<

номер изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 38,9 кв. м. Сведения о регистрации прав на гараж в ЕГРН внесены 16.12.2019 на основании справки ГСК «Автоград» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Над гаражом размещены гаражи №

<

номер изъят>.

Согласно представленным ГСК «Автоград» сведениям планировкой территории гаражного кооператива над гаражом истца размещение второго ряда гаражей не предусмотрено. Из плана-схемы кооператива размещение над гаражом истца иных гаражей не предусматривается.

При этом, как указал представитель ГСК «Автоград», строительство гаражных боксов 

<

номер изъят> проводилось в период с 1978 по 1982 годы как по индивидуальным, так и по типовым проектам. Типовая площадь гаражей в кооперативе составляет 18 кв. м. Следовательно, гараж истца, имеющий площадь 38,9 кв. м, возводился по индивидуальному проекту.

Однако согласно техническому плану от 10.08.2020, подготовленному ООО «КЦ «Горизонт» по заданию истца, гараж с кадастровым номером 

<

номер изъят> имеет площадь 21,7 кв. м, согласно заключению кадастрового инженера в составе технического плана изменение площади объекта капитального строительства произошло в связи с фактическим пересчетом площади.

Гараж 

<

номер изъят> бокса 

<

номер изъят> поставлен на государственный кадастровый учет 06.10.2017 с присвоением кадастрового номера 

<

номер изъят>, площадь гаража составляет 18,9 кв. м. Гараж принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности которого на объект зарегистрировано 09.11.2017 на основании договора купли-продажи от 26.10.2017.

Гараж 

<

номер изъят> бокса 

<

номер изъят> поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2013 с присвоением кадастрового номера 

<

номер изъят>, площадь гаража составляет 26,6 кв. м. Гараж принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности которой на объект зарегистрировано 12.08.2002 на основании договора купли-продажи от 12.08.2002.

Гараж 

<

номер изъят> бокса 

<

номер изъят> на государственный кадастровый учет не поставлен, права на него зарегистрированы. Согласно представленным ГСК «Автоград» сведениям гараж числится за ФИО5

С доводом истца о том, что гаражи обладают признаками самовольной постройки, суд соглашается.

Сведения о том, что строительство гаражей осуществлялось в соответствии с планировкой территории гаражного кооператива, нет. В представленном ГСК «Автоград» плане-схеме гаражей размещение гаражей над гаражом истца не усматривается.

В выписке из ЕГРН в отношении гаража с кадастровым номером 

<

номер изъят> имеются сведения о том, что количество этажей гаража – 1.

Кроме того, согласно списку граждан, являющемуся приложением к постановлению Главы администрации Советского района г.Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О предоставлении гражданам земель гаражному кооперативу «Автоград» Советского района г.Казани», ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения отведен земельный участок 

<

номер изъят> площадью 37,4 в. м, доля в праве – целая. Учитывая установленный статьей 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельного участка и строения на нем, размещение на этом земельном участке иного гаража, помимо принадлежащего истцу гаража, не предусматривалось.

То обстоятельство, что права на гаражи с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> зарегистрированы в органах Росреестра, не препятствует признанию их самовольными постройками. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В свою очередь, размещение гаражей повлияло на несущую способность строительных конструкций гаража истца. Так, согласно заключению специалиста ООО «ПФ «Перспектива» от 18.03.2020 нагрузка, возросшая в результате надстройки спорных гаражей, повлияла на техническое состояние строительных конструкций гаража истца. При осмотре гаража выявлены трещины на внутренних стенах и на участках опирания железобетонной перемычки, установленной над воротами, наблюдается замачивание внутренних стен, замачивание наружной стены. Покрытие гаража состоит из сборных многопустотных железобетонных плит, опирающихся на наружную стену и балку перекрытия. Специалист выявил замачивание плит и балки перекрытия, сама балка имеет многочисленные трещины и прогиб. В связи с этим специалист охарактеризовал общее техническое состояние покрытия и строительных конструкций как недопустимое. В целях возможности дальнейшей эксплуатации гаража специалиста указал на необходимость проведения работ, а именно: демонтировать надстройку над гаражом, демонтировать железобетонные плиты перекрытия, заменить железобетонную балку и перемычку, установленные под плитами перекрытия, укрепить стены установкой бандажа из металлических конструкций, выполнить монтаж железобетонных плит перекрытия, восстановить кровлю над гаражом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возмещения убытков.

Учитывая, что повреждение имущества в виде гаража является следствием размещения надстройки (гаражей), обязанность по возмещению убытков в натуре необходимо возложить на ответчиков.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчиков возлагается обязанность по сносу гаражей в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, по проведению восстановительных работ – в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, в результате попадания влаги внутрь гаража, образования сырости принадлежащие истцу вещи, хранящиеся в гараже, стали непригодны для эксплуатации. Определенная специалистом ИП ФИО10 стоимость поврежденного имущества составляет с учетом износа 49 521 руб. 26 коп., транспортных расходов и выноса мусора – 6 095 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательство о возмещении убытков в денежном выражении является делимым, убытки подлежат возмещению ответчиками в равных долях, а не в солидарном порядке. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца на составление заключений специалистов, по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать гаражи, расположенные по адресу: 1) 

<

адрес изъят> гараж 

<

номер изъят>, бокс 

<

номер изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> 2) 

<

адрес изъят>, гараж 

<

номер изъят>; 3) 

<

адрес изъят>, гараж 

<

номер изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, самовольными постройками.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, гараж 

<

номер изъят> бокс 

<

номер изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Обязать ФИО5 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> гараж 

<

номер изъят>, бокс 

<

номер изъят>.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, гараж 

<

номер изъят>, бокс 

<

номер изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Обязать ФИО1, ФИО5, ФИО3 в течение четырех месяцев после вступления решения в законную силу провести восстановительные работы в отношении строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> гараж 

<

номер изъят>, бокс 

<

номер изъят>, а именно демонтировать надстройку над гаражом, демонтировать железобетонные плиты перекрытия, заменить железобетонную балку и перемычку, установленные под плитами перекрытия, укрепить стены установкой бандажа из металлических конструкций, выполнить монтаж железобетонных плит перекрытия, восстановить кровлю над гаражом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 18 539 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 02 коп., денежную сумму в размере 9 000 (девять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на составление отчета специалиста, а также денежную сумму в размере 902 (девятьсот два) руб. 53 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 18 539 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 02 коп., денежную сумму в размере 9 000 (девять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на составление отчета специалиста, а также денежную сумму в размере 902 (девятьсот два) руб. 53 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 18 539 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 02 коп., денежную сумму в размере 9 000 (девять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на составление отчета специалиста, а также денежную сумму в размере 902 (девятьсот два) руб. 53 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов