№ 1 – 131/2018 (11701330001011799)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 8 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.

при секретаре Верёмьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника (адвоката) Ренжина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 21.06.2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.11.2016 года наказание заменено на 80 часов обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.01.2017 года водворен в места лишения свободы сроком на 10 дней, освобожден 22.01.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить принадлежащий ООО «{ ... }» товар, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял одну бутылку коньяка «Пятилетний пять звездочек Российский» объемом 0,5 литра, стоимостью 323 рубля, после чего, спрятав указанный товар под одежду, прошел мимо расчетно-кассового узла и направился к выходу из магазина, не расплатившись за коньяк. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали ФИО1 остановиться. ФИО1, желая довести задуманное до конца и осознавая, что его действия по хищению товара носят открытый характер, выбежал из магазина, пытаясь скрыться от работников магазина. На улице Родионов был задержан гражданами, в связи с чем не смог по независящим от него обстоятельствам довести свои преступные действия до конца. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 323 рубля.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ООО «{ ... }» заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, инкриминируемого подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учётом вышеприведённых обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1: судим (л.д. 123), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124, 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины; раскаяние в совершённом преступлении, фактическое нахождение на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершённого преступления, личности подсудимого свидетельствует о необходимости избрания ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, принимая во внимание относительно небольшую стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, признание вины.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер наказания за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд учитывает, что им совершено неоконченное преступление, в связи с чем принимает во внимание положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, а также учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- бутылку коньяка «Пятилетний пять звездочек Российский» объемом 0,5 литра – считать выданной представителю ООО «{ ... }»;

- диск CD-R с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в ТЦ «{ ... }» – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Ренжину В.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.Л. Втюрин