дело № 12-79/2019 

10RS0008-01-2019-000820-20

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Медвежьегорск 

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июня 2019 № 18810110190621013113 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>

установил:

Постановлением заместителя начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21.06.2019 № 18810110190621013113 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления, 11 июня 2019 в 12 час. 30 мин. на 609 км 400 м автодороги Р-21 Кола (62,830459? с.ш., 34,275915? в.д) в Медвежьегорском районе Республики Карелия водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, СОР ТС №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке.

С постановлением не согласен ФИО1 В жалобе просит постановление отменить. Указывает, что транспортное средство марки Hyundai Solaris, г.р.з. 

<

***> собственником которого он является, было передано в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился во владении другого лица - водителя ФИО2, что исключает привлечение заявителя административной ответственности. 

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, извещены.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, представленные заявителем доказательства, проверив обоснованность и законность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 в 12 час. 30 мин. в Медвежьегорском районе Республике Карелия на автодороге Р-21 Кола 609 км 400 м, 62,830459 с.ш., 34,275915 в.д., водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке. 

Факт совершения правонарушения установлен посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П, идентификатор FP0070, свидетельство о проверке 112151 – действительна до 19.12.2019, имеющего функции фото-видео-сьемки.

Из представленного суду договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, СОР ТС №, передал данный автомобиль в аренду ФИО2 Срок аренды составляет 10 дней, при этом начало срока пользования арендатором автомобилем и фактическое время возврата автомобиля арендодателю стороны договора фиксируют актами приема-передачи (акт передачи/акт возврата), которые являются неотъемлемой частью договора аренды. Арендатор принял обязательство возвращать автомобиль в то время, которое указано при передаче автомобиля от арендодателя к арендатору в акте-приема.

Согласно страховому полису серии ХХХ № № СПАО «Ингосстрах» ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, на период с 22.10.2018 до 21.10.2019. 

01.06.2019 ФИО1 передал в аренду ФИО2 указанный автомобиль на срок до 11.06.2019 до 09 часов 40 минут при пробеге 47 784 км, что подтверждается подписанным сторонами актом передачи от 01.06.2019.

Согласно акту возврата от 11.06.2019, 11.06.2019 в 09 часов 40 минут ФИО2 возвратил ФИО1 указанный автомобиль при пробеге 51 165 км.

В тот же день 11.06.2019 ФИО1 вновь передал ФИО2 указанный автомобиль в аренду при пробеге 51 165 км, а ФИО2 принял обязательство возвратить автомобиль до 09 часов 40 минут 21 июня 2019 года, что подтверждается актом приема от 11.06.2019.

Указанное исключает нахождение известного автомобиля в пользовании его собственника ФИО1 в момент совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС № на момент фиксации административного правонарушения во временном пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июня 2019 № 18810110190621013113 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Л.А. Ерохова