РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2017 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобеведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 4 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №» (далее по тексту детский сад) прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с принятым решением,ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что предписание является законным и должно исполняться, мировой судья неполно, необъективно и не всесторонне рассмотрел дело.

В судебное заседание ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель детского сада – ФИО2 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, суду пояснила, что у детского сада отсутствует финансовая возможность для оборудования локальной вытяжной системы вентиляции над моечными ванными для мытья кухоннойпосуды и жарочным шкафом и для оборудованияискусственной освещенности в игровой группе «Одуванчики», в приемной ясельной группе «Ромашка», в спортивном зале. В бюджетной смете учреждения средства на устранение указанных нарушений отсутствуют. Она неоднократно обращалась в управление образования г. Красноярска, однако деньги до настоящего времени не выделены.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГбыла проведена проверка по соблюдению детским садомпредписания по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического благополучия человека, в ходе проведения которой было выявлено невыполнение детским садомв установленный срок предписания №/с от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушения п.13.4. СанПиН 2.4.1.3049-13 в части обеспечения технологического оборудования, являющегося источником выделений тепла, газов локальной вытяжной системой вентиляции в зоне максимального загрязнения (моечные ванны для мытья кухонной посуды, жарочный шкаф), п.7.1. СанПиН 2.4.1.30.49-13 и п. 3.3.1 табл.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 в части обеспечения нормируемых уровней искусственной освещенности в игровой группе «Одуванчики», в приёмной ясельной группы «Ромашки», в спортивном зале,в связи с чем, в отношении детского садаДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство, мировой судья сослался на то, что вина детского садав невыполнении предписания №/с от ДД.ММ.ГГГГ годаотсутствует, собственных средств, необходимых для исполнения требований указанных в предписании надзорного органа у детского сада не имеется, заведующая детским садом неоднократно обращаласьв управление образование г. Красноярска за выделением финансовых средств для выполнения указанного предписания, однако собственник безосновательно денежные средства не выделял, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении детского садаподлежит прекращению.

Проверка материала показала, что доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательной проверки мирового судьи и им дана должная и надлежащая оценка.

Подробный анализ исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что вина детского садав неисполнении предписания №/с от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; доказательств, того, что детский сад бездействовал и не предпринимал все зависящие от него меры по исполнению указанного предписания, также отсутствуют, должностным лицом не представлено, хотя, безусловно, обязанность доказывания данного факта лежит именно на должностном лице. Таким образом, мировой судья обоснованно все сомнения в виновности юридического лица в силу ст.1.5 КоАП РФ толковал в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы и являются обоснованными.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, полагаю выводы мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица –детского садсостава административного соответствующими обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 мая 2014 годав отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №№»- оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко