Дело №а-439/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000162-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 апреля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО8, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 796,80 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области. Согласно справке №-NRB от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» обязательство по погашению задолженности исполнила в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Административным истцом в адрес ОСП по Новокузнецкому району посредством почтового отправления было направлено заявление о прекращении исполнительного производства и определение об отмене судебного приказа, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Считает, что данное обстоятельство нарушает ее права, поскольку информация о наличии исполнительного производства влияет на заключение ей кредитных договоров в иных случаях.

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 по не исключению сведений о персональных данных из базы данных должников по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. обязать ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу устранить нарушения. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: направить в электронную систему ФССП России сведения по исключению персональных данных ФИО5 из базы данных должников по указанному исполнительному производству. Изменить основания прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец, административные ответчики-судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также заинтересованное лицо – АО «Альфа-Банк» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, в суд от административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, участники процесса об отложении дела слушанием ходатайств не заявили, их явка не была признана судом обязательной, суд, с учетом ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц без осуществления аудиопротоколирования.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно статье 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель АО «Альфа-Банк», сумма задолженности 19 408,63 рублей.

С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, миграционную службу, операторам связи, для установления имущественного положения должника, регистрации, номера телефона, наличии транспортных средств, иных данных о личности.

Судебному приставу-исполнителю на направленные им запросы поступали ответы, согласно которым за должником зарегистрировано недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Денежные средства с расчетных счетов в ОСП не поступали

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации, должник не является получателем пенсии (иных выплат), сведения о работодателях должника отсутствуют.

По информации ФНС России, должник не является учредителем или руководителем организации, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что на момент выхода по адресу, факт проживания должника не подтвердился, о чем составлен соответствующий акт, в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД.

Установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено, принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

Таким образом, в судебном заседании установлено что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, и, следовательно постановление об окончании исполнительного производства является законным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Новокузнецкому району с заявлением, в котором просила окончить исполнительное производство, внести изменения относительно исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ОСП по Новокузнецкому району с заявлением, в котором просила окончить исполнительное производство, внести изменения относительно исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необоснованности заявления, поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю. Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства для коррекции суммы задолженности отсутствуют, в связи с тем, что исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОСП по Новокузнецкому району с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обращаясь с указанным административным исковым заявлением ФИО1 указывает на то, что исполнительное производство должно быть прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказа был отменен мировым судьей лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после окончания исполнительного производства.

Таким образом суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено, прекратить не имеющееся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, не представляется возможным.

Также административным истцом заявлено требование об обязании направить в электронную систему ФССП России сведения по исключению персональных данных ФИО5 из базы данных должников по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных в исполнительном производстве, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Для этих целей приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, в соответствии с которым создание и ведение банка данных в электронном виде осуществляется средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России) путем внесения в банк данных сведений (документов) (пункты 1.3, 2.1).

Ряд сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, является общедоступным. Их перечень предусмотрен частью 3 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (пункт 7.4 Порядка).

При этом, как следует из прямого указания части 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисленные в части 3 сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из буквального толкования части 4 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончанию или прекращению исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случае.

Как следует из материалов дела данное исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный акт, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, отменен мировым судьей, вместе с тем, в банке данных ФССП информация о должнике продолжает оставаться общедоступной.

Поскольку судебный приказ был отмене мировым судьей после окончания исполнительного производства, при этом постановление об окончании исполнительного производства не отменено, незаконным не признано, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в удалении общедоступной информации по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, в банке данных АИС ФССП России.

Так, окончание исполнительных производств по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются исключением из общего правила, установленного пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, соответственно, сведения, содержащиеся в банке данных, установленные частью 3 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ являются общедоступными в течение не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений, трехлетний срок с даты окончания исполнительного производства не истек. Оснований для удаления из банка данных АИС ФССП России общедоступных сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника ФИО1 раньше указанного в законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, трехлетнего срока, не имеется.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последнее постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 по средствам ЕПГУ в тот же день. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила), в соответствии с положениями которых при наличии постановления судебного пристава-исполнителя копия такого постановления вместе с извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункты 1, 2).

Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора ЕПГУ информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил). 

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было направлено ФИО1 по средствам ЕПГУ оДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением десятидневного процессуального срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока суду не представлено, мотивированное ходатайство о восстановлении такого срока отсутствует.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах административного дела №а-439/2024 (УИД 42RS0№-91) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области