РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/2019 по иску ФИО2 к ООО «Эппл Русс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Русс» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Appl iPhone 5S 16 Gb, серийный №, стоимостью 29990 рублей. Гарантийный срок на приобретённый товар составляет 12 месяцев. По истечении двух лет эксплуатации но в пределах пяти лет срока службы в товаре выявился дефект: «не работает». В связи с чем, ФИО2 с целью определения причины дефекта обратилась в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертного исследования. Согласно экспертному заключению ООО «Сервис-Групп» №.А444 от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне Appl iPhone 5S 16 Gb, серийный № имеется производственный дефект в виде невозможности включения телефона. Устранение выявленного недостатка согласно рекомендации завода изготовителя возможно путём замены устройства на идентичное новое. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией и с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Однако, ответ на претензию ФИО2 так и не получила, требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный пунктом 6 статьи 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» 20-ти дневный срок не удовлетворены. 

На основании чего ФИО2 просила суд взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в сумме 29990 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6897 рублей 70 копеек; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18593 рубля 80 копеек с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требования о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31489 рублей 50 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 299 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 299 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда 7000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворённых судом исковых требований; убытки по оказанию услуг заказчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; убытки по оплате экспертизы в размере 10000 рублей; расходы на предоставление интересов доверителя в суде в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец приобрела сотовый телефон, за пределами двухлетнего срока в товаре был обнаружен недостаток, в связи с чем, ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиком в течение 20 дней о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия на возврат денежных средств. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказав в удовлетворении требований истцу. 

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании признала исковые требовании в части взыскания стоимости товара. В части взыскания неустоек и штрафа, просила применить положения статьи 333 ГК РФ, а также обязать истца возвратить товар. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

- обнаружение существенного недостатка товара; 

- нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; 

- невозможность использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара‚ если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Appl iPhone 5S 16 Gb, серийный №, стоимостью 29990 рублей. Гарантийный срок на приобретённый товар составляет 12 месяцев. 

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, смартфон Appl iPhone 5S 16 Gb, серийный № относится к категории технически сложных товаров.

По истечении установленного производителем срока гарантии и двух лет эксплуатации, в смартфоне Appl iPhone 5S 16 Gb, серийный № приобретённом истцом выявился дефект: «не работает». ФИО2 с целью определения причины дефекта обратилась в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертного исследования. 

Согласно экспертному заключению ООО «Сервис-Групп» №.А444 от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне Appl iPhone 5S 16 Gb, серийный № имеется производственный дефект в виде невозможности включения телефона. Устранение выявленного недостатка согласно рекомендации завода изготовителя возможно путём замены устройства на идентичное новое. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией и результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Однако, со стороны ООО «Эппл Рус» в 20-ти дневный срок требования ФИО2 удовлетворены не были, ремонт товара безвозмездно не произведён. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензий о возврате ей денежных средств за товар в связи с неисполнением требования о безвозмездном устранении недостатков. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но также оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось экспертное заключение представленное истцом, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части стоимости товара. Таким образом, на основании установленных выше обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в сумме 29990 рублей. 

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Поскольку судом со стороны ответчика установлен факт просрочки исполнения законного требования истца как о безвозмездном устранении недостатков в товаре, так и возврате денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку каждого из указных выше требований. В судебном заседании представитель ответчика не отрицала факта имеющейся просрочки по исполнению требований истца. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчёта 6897 рублей 70 копеек, а также неустойка за просрочку требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчёта 18593 рубля 80 копеек. Расчёты истца судом проверены и признаны верными, выполненными в соответствиями с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 500 рублей, что в данном случае и исходя из обстоятельств дела судом признаётся достаточным. 

В соответствии со статьёй 16 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 990 рублей 75 копеек (29990+6897,70+18593,80+500=55981,50/2=27990,75 рублей). 

Вместе с тем, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустоек с 6987 рублей 70 копеек до 3000 рублей, с 18593 рублей 80 копеек до 3 000 рублей, а штрафа с 27 990 рублей 75 копеек до 8 000 рублей, полагая, что указанные суммы соразмерны нарушенному ответчиком обязательству перед истцом. 

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара, а именно 229 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная c ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства (решения суда) подлежащими удовлетворению. При этом, размер неустойки не должен превышать стоимость товара. 

В то же время, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, в том числе указанной неустойки и по день фактического исполнения обязательства ответчиком удовлетворению не подлежат, поскольку несение истцом расходов по составлению экспертного заключения и оплате услуг юриста относится к судебным расходам подлежащим взысканию по правилам статей 88, 94 и 98 ГПК РФ, а следовательно, на них не может начисляться неустойка. 

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке претензий в размере 353 рубля 58 копеек, проведению досудебной экспертизы в сумме 10000 рублей, а также расходы по договорам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах 3000 рублей и 1 000 рублей соответственно. 

Судом снижена сумма расходов понесенных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ему оказывались услуги по составлению искового заявления с 2000 рублей до 1000 рублей, поскольку как считает суд иск является стандартным и не требует большого количества времени для его составления. 

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя составили в общей сложности 10 000 рублей. Данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей исходя из проведённой представителем истца работы в досудебном порядке, так и при рассмотрении дела с учётом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере в общем размере 1 294 рубля 70 копеек. 

На основании статей 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 333, 475 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Русс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в сумме 29 990 рублей; неустойку за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков 3000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара 3 000 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день начиная c ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, но не более стоимости товара; в счёт компенсации морального вреда 500 рублей; штраф в размере 8000 рублей; судебные судебные расходы по отправке претензий в размере 353 рубля 58 копеек, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы 10000 рублей; судебные расходы по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей; судебные расходы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей; расходы на предоставление интересов доверителя в суде в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Эппл Русс» о защите прав потребителей – отказать. 

Взыскать с ООО «Эппл Русс» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1 294 рубля 70 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в полной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.

Судья: А.Ю. Кирсанов