Дело № 5-918/2024

УИН: 78RS0006-01-2024-006842-34

г. Санкт-Петербург 24 июня 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с узбекского языка ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, паспорт гражданина Узбекистана № №, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей двоих детей, состоящей на миграционном учете по месту пребывания и проживающей по адресу: 

<

адрес> русским языком не владеющей, нуждающегося в услугах переводчика с узбекского языка, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершилаа нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, была установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ, по истечении 90 суток в течение периода в 180 суток, до ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинула, с ДД.ММ.ГГГГ от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, и находится на территории Российской Федерации с нарушением действующего миграционного законодательства, чем нарушает положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, сообщила, что не знала об обязанности пробыть за пределами Российской Федерации 90 суток. Сообщила, что замужем за гражданином России, ФИО2. Была отдельно опрошена относительно личности ФИО2 На вопросы суда верно привела его дату рождения, сообщила, что проживает с ним по адресу: 

<

адрес>, со своими двумя детьми, ведут совместное хозяйство, пояснила, что ФИО2 работает механиком. Представила копию свидетельства о заключении брака.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО2, сообщил, что ФИО1 является его супругой, верно привел ее дату рождения, они совместно проживают по адресу: 

<

адрес>, и ведут совместное хозяйство ФИО2 сообщил, что с ними проживают совместно дети ФИО1, имена детей привел верно, детей воспитывают совместно, сообщил, что работает механиком. Общий семейный доход составляет около 40 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 007779 об административном правонарушении от 23.06.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 23.06.2024, согласно которому 23.06.2024 в 12 час. 00 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. 

<

адрес>, была установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации;

- справкой АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, из которой следует, что он въехала на территорию Российской Федерации 27.01.2024, выехала 23.04.2024, вновь въехала на территорию Российской Федерации 26.04.2024.

- справкой «Досье на физическое лицо – Территория» на имя ФИО1 согласно которой ФИО1 патент для осуществления трудовой деятельности после 27.01.2024 не выдавался.

- миграционной картой на имя ФИО1 серии №, содержащей отметку о последнем въезде в Российскую Федерацию 26.04.2024;

-паспортом на имя ФИО1., содержащей отметки о въезде на территорию России 27.01.2024, о выезде 23.04.2024, и въезде 26.04.2024;

- письменными объяснениями ФИО1 от 23.06.2024, при разъяснении ей ст. 25.1, КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО1 прибыла на территорию РФ 27.01.2024, покинула территорию Российской Федерации 23.04.2024, 26.04.2024 вновь приехала на территорию России. О том, что она совершила административное правонарушение, пробыв на территории РФ свыше 90 суток за 6 месяцев, ей известно не было.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, в том числе, в части даты уклонения от выезда за пределы Российской Федерации, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

ФИО1, въехав на территорию Российской Федерации 27.01.2024, фактически вправе была пребывать в Российской Федерации до 27.04.2024, вместе с тем с 28.04.2024 на территории находилась незаконно, при этом факт выезда из Российской Федерации 23.04.2024 и въезда обратно 26.04.2024 срок временного пребывания не возобновляет, поскольку ФИО1 не выдержала 90 суток в период 180 суток за пределами Российской Федерации, в связи с чем находится на территории Российской Федерации незаконно и является уклоняющимся от выезда за пределы Российской Федерации.

По смыслу ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и положений ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонением от выезда за пределы Российской Федерации является несоблюдение разрешенных для иностранного гражданина сроков временного пребывания и чрезмерное пребывание на территории Российской Федерации, а потому выезды за пределы Российской Федерации на срок, составляющий менее 90 суток, в случае, если иностранный гражданин уже пребывал суммарно 90 суток на территории Российской Федерации в общем периоде 180 суток, являются нарушением режима пребывания и въезд обратно до истечения 90 суток за пределами Российской Федерации свидетельствует об уклонении от обязанности пробыть за границей установленный срок в целях соблюдения установленного законом режима.

Указание в миграционной карте на период пребывания с 25.04.2024 по 23.07.2024 не свидетельствует о законности пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (п. 7 Правил).

Таким образом, действия должностного лица пограничного контроля ограничиваются сличением сведений, заполненных иностранным гражданином в миграционной карте, с документом, удостоверяющим личность, сведения о периоде пребывания иностранного гражданина вносятся лицом, заполняющим миграционную карту.

На основании вышеизложенного, указанный в миграционной карте период временного пребывания не обеспечивает иностранному гражданину законность пребывания в течение указанного периода.

Так же и сведения о постановке на миграционный учет до 22.07.2024 не дают иностранному гражданину законных оснований для временного пребывания до наступления этой даты. 

Для постановки на миграционный учет граждан, прибывших на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, и не являющихся гражданами стран ЕЭАС, не требуется подтверждение законности срока временного пребывания до заявленной даты пребывания (п. 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 10.12.2020 N 856).

А потому постановка на миграционный учет ФИО1 не свидетельствует о законном нахождении на территории Российской Федерации в части срока пребывания, в течение которого иностранный гражданин вправе пребывать на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Санкция по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения.

Вместе с тем суд полагает возможным не назначать административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначив обязательные работы в порядке ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет супруга – гражданина Российской Федерации, который судом опрошен, по состоянию на дату рассмотрения дела они ведут совместное хозяйство, совместно проживают, воспитывают детей ФИО1 Учитывая вышеизложенное и в целом законопослушное поведение на территории Российской Федерации, суд полагает возможным не применять к ФИО1. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку таковое будет являться чрезмерным относительно целей административного наказания и полагает возможным назначить административное наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов по правилам ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Суд не находит оснований для назначения административного штрафа по правилам ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер штрафа составит средний месячный доход семьи ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Разъяснить, что согласно ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, в отношении правонарушителя может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, влекущее наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин