Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Кунчининой Н.П.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2020 по иску ФИО1 к ООО «Селия» и ООО «ЭРАН» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, заключенного между ООО «Селия», в лице поверенного ООО «ЭРАН» и ФИО1, а именно, транспортного средства (автомобиль) марки * * *, 

<

дата> года, цвет белый, VIN№ ***, двигатель № ***,кузов № № ***; взыскании стоимости товара в размере 228 000 рублей, убытков в сумме 3844 руб.81 коп., неустойки и штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Заявленные требования обосновал тем, что 

<

дата> между ним и ООО «Селия», в лице поверенного ООО «ЭРАН» ФИО3, заключен договор купли-продажи транспортного средства № ***/ЭР, а именно, автомобиля марки * * *, 

<

дата> года, цвет белый, VIN№ ***, двигатель № ***,кузов №№ ***, г.р.з. № ***, стоимостью 228000 рублей.

Денежные средства в сумме 228000 рублей были уплачены в день заключения договора, 

<

дата>, в полном объеме. На основании акта приема-передачи товара от 

<

дата> ответчик передал истцу в собственность автомобиль марки * * *, 

<

дата> года, цвет белый, VIN№ ***, двигатель № ***,кузов №№ ***, г.р.з. С № ***.

Заключенный договор, соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, в силу которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупателем обязательства исполнены в полном объеме.

<

дата> истец обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника. Однако, в регистрационных действиях истцу было отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно справке эксперта № *** от 

<

дата> при внешнем осмотре поверхности маркировочной площадки блока цилиндров, в месте должного нанесения модели и номера двигателя обнаружены следы постороннего механического воздействия слесарным инструментом, свидетельствующим о частичном уничтожении знаков маркировки двигателя.

Изменение маркировки автомобиля, препятствующее использованию автомобиля по целевому назначению, является существенным нарушением требований к качеству товара, о котором истцу не было сообщено продавцом при приобретении транспортного средства, сведения не были внесены в договор купли-продажи. В результате указанных действий продавца истец не имеет возможности зарегистрировать приобретенное транспортное средство в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и использовать его по прямому назначению.

Кроме того, в связи с выявленным фактом подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного истцом транспортного средства (автомобиль) марки * * *, 

<

дата> года, МУ МВД России «Сызранское» возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления ч.1 ст.326 УК РФ.

В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан двигатель транспортного средства (автомобиль) марки Peugeot 308, 2008 года, г.р.з. С 908 АТ 163, который находится в МУ МВД России «Сызранское».

В настоящее время производство предварительного расследования по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу п.3 ст.15 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»,транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

В силу п.4 ч.5 ст.20 ФЗ №283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:запрещается совершение регистрационных действий: в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п.4 ч.5 ст.20 ФЗ №283-ФЗ от 03.08.2018 « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного истцом у ответчика транспортного средства (автомобиль) марки * * *, 

<

дата> года, г.р.з. № *** невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно, невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи, т.е. автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

<

дата> и 

<

дата> истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, до настоящего времени которые не удовлетворены. Ответа на претензии до настоящего времени не поступило. Таким образом, действия, направленные на примирение в досудебном порядке, стороной ответчика грубо проигнорированы.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю) подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца ( изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст.22 этого закона срока продавец (изготовитель), допустившей такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, с 

<

дата> у истца возникает право требовать неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости автомобиля (228000 руб.) за каждый день просрочки до даты вынесения судом решения по делу.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя. установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

К моменту подачи иска, истцу причинены следующие убытки:

-оплата страховой премии по полису ОСАГО в размере 1070,83 руб.;

-оплата госпошлины за совершение регистрационных действий в размере 2310 руб. 

-оплата почтовых услуг при отправлении претензий в размере 463,98 руб. Итого общий размер убытков составляет 3844 руб. 81 коп.

Сославшись на положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями и ему было сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи претензии, искового заявления в суд, был заключен соответствующий договор №б/н от 

<

дата> на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет 28 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил и просил: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки * * *, 

<

дата> года, цвет белый, VIN№ ***, двигатель № ***,кузов № № ***, заключенный 

<

дата> между ООО «Селия», в лице поверенного ООО «ЭРАН» ФИО3, и ФИО1; взыскать денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 228 000 рублей; убытки в сумме 5606,41 рублей; неустойку в сумме 177 840 рублей; штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, привели доводы, изложенные выше.

Ответчики ООО «СЕЛИЯ» и ООО «ЭРАН» в суд не явились, о дате слушания дела извещались, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

При разрешение вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков судом учтено, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

При этом, названные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

В материалах дела имеются сведения о получении сторонами первого судебного извещения. В частности, сторонами представлены отзывы, из которых устанавливается следующее: 

Ответчик ООО «СЕЛИЯ» против иска возражал ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п.1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

<

дата> между ООО «СЕЛИЯ» (принципал) и ООО «ЭРАН» (агент) был заключен агентский договор № ***/ЭР, являющийся приложением к настоящему отзыву.

Ответственность агента ООО «ЭРАН» определяется положениями агентского договора № ***/ЭР от 

<

дата>, в соответствии с п. 1.1. и п.1.4 которого агент совершает действия от своего имени и приобретает права и обязанности по сделке, совершенной с покупателем.

На оснований изложенного считают, что совокупность заявленных исковых требований ФИО1 является ответственностью ООО «ЭРАН».

<

дата> между ООО «СЕЛИЯ» в лице поверенного ООО «ЭРАН» ФИО3, действующей на основании доверенности № ***, выданной 

<

дата>, и договора № ***/ЭР от 

<

дата>, и ФИО1 был заключен договор № ***/ЭР купли -продажи автомобиля * * * VIN№ ***, 

<

дата> года выпуска, № шасси (кузова) № ***, № двигателя № ***, рег.знак № ***, что исковым заявлением не оспаривается. Ответственность агента ООО «ЭРАН» определяется положениями агентского договора № ***/ЭР от 

<

дата>, в соответствии с п. 1.1. и ц.1.4 которого Агент (ООО «ЭРАН») совершает действия от своего имени и приобретает права и обязанности по сделке, совершенной с Покупателем.

В соответствии с положениями п.10.4. договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № ***/ЭР от 

<

дата> (далее по тексту-договор купли-продажи), в момент подписания настоящего договора транспортное средство Peugeot308 VIN№ ***, 2008 года выпуска, № шасси (кузова) № ***, № двигателя № ***, гос.номер № *** Покупателем осмотрено.

Согласно данных п. 1 акта приема-передачи к договору купли-продажи, Продавец передал, а Покупатель принял товар - автомобиль: * * * VIN№ ***, 2008 года выпуска, № шасси (кузова) № ***, № двигателя № ***, гос.номер № ***, что исковым заявлением не оспаривается. 

Согласно данных п. 3 акта приема-передачи к договору купли-продажи, автомобиль покупателем осмотрен: номера узлов и агрегатов проверены, стороны оценивают качество товара как удовлетворительное, покупатель, к продавцу претензий не имеет.

Указали, что в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, покупателем автомобиль осмотрен, номера узлов и агрегатов им проверены, качество автомобиля оценено как удовлетворительное, и претензий у покупателя к продавцу не имелось, следовательно, маркировочное обозначение номера двигателя указанное в акте приема-передачи и соответствующее паспорту транспортного средства на момент получения покупателем автомобиля, присутствовало.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля покупателем подписан собственноручно, данный факт в исковом заявлении не оспаривается. Сведений о том, что подписание указных документов было совершено под давлением, либо покупатель не осознавал производимых им действий в исковом заявлении не имеется.

Следовательно, все действия по осмотру автомобиля и проверке номеров узлов и агрегатов были совершены покупателем добровольно, осознанно и в полном объеме, что доказывается собственноручной подписью договора купли-продажи и акта приема-передачи и исковым заявлением также не оспаривается. Как указано в исковом заявлении, производство предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 УК РФ, приостановлено на основании п.1 ч1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановленном лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сведения об оспаривании истцом данного факта в исковом заявлении отсутствуют, следовательно, доказательств причастности продавца к произведенному постороннему механическому воздействию слесарным инструментом, свидетельствующим о частичном уничтожении знаков маркировки двигателя у истца не имеется. 

Соответственно, в рамках возбужденного уголовного дела истец не признан гражданским истцом согласно ст. 44 УПК РФ и оснований полагать, что имущественный вред-произведенное постороннее механическое воздействие слесарным инструментом, свидетельствующее о частичном уничтожении знаков маркировки двигателя причинен ему непосредственно преступлением совершенным продавцом, не имеется. Решение о признании истца гражданским истцом оформленное определением суда или постановлением судьи, следователя, в приложениях к исковому заявлению отсутствует. 

За период с получения покупателем автомобиля по соответствующему акту 

<

дата> по 

<

дата> - дата отказа в проведении регистрационного действия согласно приложения к исковому заявлению, действия по механическому воздействию слесарным инструментом, свидетельствующие о частичном уничтожений знаков маркировки двигателя со стороны продавца не производились, доказательства обратного отсутствуют. 

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Условия качества автомобиля оговорены в п.2.1.договора купли-продажи, а именно, стороны обоюдно имеют в виду и согласны, что автомобиль, находившийся в эксплуатации, потенциально имеет явные и скрытые неисправности, дефекты, принимая автомобиль и подписывая акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель принимает на себя в момент подписания акта все возможные риски появлении таких неисправностей и дефектов, п. 3 акта приема-передачи качество товара оценено сторонами как удовлетворительное. 

Таким образом, в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля присутствовали условия о качестве товара и на момент получения покупателем автомобиль соответствовал целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Таких доказательств исковое заявление не содержит, напротив, проведенной правоохранительными органами проверкой в рамках возбужденного уголовного дела не доказан факт участия Продавца в совершенном противоправном деянии.

Вместе с тем, как уже было указано выше, исковое заявление не содержит доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи и получения Автомобиля по соответствующему акту, покупатель не знал о частичном уничтожении знаков маркировки двигателя. 

Анализируя совокупный денежный размер заявленных ко взысканию с Продавца исковых требований, составляющего 487 524,81 рублей по сравнению с фактически потраченными истцом на приобретение автомобиля денежными средствами в размере 229 000рублей (п.п.4.1, 4.2 договора купли-продажи), усматривают в действиях истца умысел на неосновательное обогащение.

Кроме того, исковое заявление содержит недостоверную информацию о грубом игнорировании продавцом претензий истца. 

Так, в качестве подтверждения направления претензии истца к исковому заявлению приложен кассовый чек о направлении 

<

дата> письму с объявленной ценностью.

Однако опись, подтверждающая содержание почтового отправления, в приложениях к исковому заявлению отсутствует. Поэтому утверждение истца о направлении претензии в указанном почтовом отправлении документального подтверждения не имеет.

Претензия от 

<

дата> направлена истцом одновременно с исковым заявлением, что подтверждается данными почтового идентификатора, соответственно не полученная на 

<

дата> (дата составления искового заявления) претензия не может определяться как грубо проигнорированная продавцом. 

В претензии от 

<

дата> содержалась просьба о замене двигателя модели ЕР6 на аналогичный с надлежащим образом оформленнымидокументами на номерной агрегат, соответственно, оснований для удовлетворения требования, не указанного в ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» в определенные этой статьей сроки и начисления неустойки (пени) согласно положений ст. 23 указанного закона, у истца не имеется.

По совокупности приведенных доводов считает, что продавцом соблюдены условия продажи товара оговоренного соответствующим договором качества, нарушений действующего законодательства продавцом не допущено, оснований для расторжения договора купли-продажи, возврата но нему денежных средств, взыскания неустойки и компенсации убытков и морального вреда у истца не имеется. В связи с чем просит признать ООО «СЕЛИЯ» по иску ФИО1 ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Ответчик ООО «ЭРАН» против иска возражал и в представленном отзыве привел доводы, аналогичные доводам ООО «СЕЛИЯ» указал, что 

<

дата> между ООО «СЕЛИЯ». Дополнительно указав, что, что по совокупности приведенных доводов считают, что продавцом соблюдены условия продажи товара оговоренного соответствующим договором качества, нарушений действующего законодательства продавцом не допущено, оснований для расторжения договора купли-продажи, возврата но нему денежных средств, взыскания неустойки и компенсации убытков и морального вреда у истца не имеется. В связи с чем просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Суд, заслушав истца и его представителя, эксперта, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает на недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на адрес запрещается (пункт 11 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЕЛИЯ», в лице поверенного ООО «ЭРАН» ФИО3, заключен договор № ***/ЭР купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки * * *, 

<

дата> года, цвет белый, VIN№ ***, двигатель № ***,кузов №№ ***, г.р.з. № ***, стоимостью 228000 рублей.

По условиям названного договора и на основании акта приема-передачи товара от 

<

дата> ответчик передал истцу в собственность автомобиль марки Peugeot 308, 2008 года, цвет белый, VIN№ ***, двигатель № ***,кузов №№ ***, г.р.з. № ***

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что 

<

дата> обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника, в чем ему отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно справке эксперта № *** от 

<

дата> при внешнем осмотре поверхности маркировочной площадки блока цилиндров, в месте должного нанесения модели и номера двигателя обнаружены следы постороннего механического воздействия слесарным инструментом, свидетельствующим о частичном уничтожении знаков маркировки двигателя.

Изменение маркировки автомобиля, препятствующее использованию автомобиля по целевому назначению, является существенным нарушением требований к качеству товара, в результате чего истец не имеет возможности зарегистрировать приобретенное транспортное средство в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и использовать его по прямому назначению.

Также судом установлено, что 

<

дата>, в связи с выявленным фактом подделки номеров на номерных агрегатах автомобиля марки * * * 

<

дата> года, МУ МВД России «Сызранское» возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления ч.1 ст.326 УК РФ. Двигатель данного автомобиля признан вещественным доказательством и находится в МУ МВД России «Сызранское».

В настоящее время производство предварительного расследования по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что подтверждается материалами уголовного дела № *** и постановлением о приостановлении предварительного следствия от 

<

дата>.

Между тем, от ООО «Эран» заявлено письменное ходатайство о назначении судебной трассологической экспертизы для разрешения следующих вопросов:

Видоизменялся ли номер двигателя автомобиля * * * VIN№ ***, 

<

дата> г.в., № шасси (кузова) № ***, № двигателя № ***, гос.номер С 908 АТ 163?

Определить промежуток времени в который могли быть нанесения следы постороннего механического воздействия слесарным инструментом свидетельствующим о частичном уничтожении знаков маркировки двигателя на поверхности маркировочной площадки блока цилиндров данного автомобиля?

Однако, суд не находит оснований к удовлетворению названного ходатайства и назначению судебной экспертизы, поскольку двигатель автомобиля является вещественным доказательством по уголовному делу № ***, возбужденному 

<

дата> по признакам преступления ч.1 ст.326 УК РФ. И кроме того, в отношении двигателя спорного автомобиля проводилась криминалистическая экспертиза, согласно заключению эксперта № *** от 12-

<

дата> следует, что первоначальное (заводское) содержание маркировки двигателя представленного на экспертизу автомобиля * * *, рег.знак № ***, подвергалось частичному уничтожению путем удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки. В процессе исследования выявлены знаки, относящиеся к первоначальному содержанию индивидуальной маркировки двигателя, нанесенной на сборочном заводе: «№ ***». Установить полное содержание индивидуальной маркировки двигателя не преставилось возможным.

Выводы данной криминалистической экспертизы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, проводивший экспертизу. Также он пояснил, что невозможно определить промежуток времени в который могли быть нанесения следы постороннего механического воздействия слесарным инструментом, свидетельствующим о частичном уничтожении знаков маркировки двигателя на поверхности маркировочной площадки блока цилиндров данного автомобиля, в связи отсутствием методик для разрешения данного вопроса.

Поскольку заключение экспертизы, а также пояснения эксперта ФИО6 в суде, содержат исчерпывающие ответы на поставленные ответчиком ООО «Селия» вопросы, а также экспертное заключение является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, то суд приходит к выводу о том, что при определении наличия недостатков автомобиля необходимо руководствоваться заключением экспертизы и пояснениями эксперта, данными им в суде.

Суд находит заключение эксперта ФИО8 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта ( стаж экспертной работы с 2006 г.) у суда также не имеется, в связи с чем при определении наличия недостатков автомобиля марка автомобиля * * * VIN№ ***, 

<

дата> г.в., № шасси (кузова) № ***, № двигателя № ***, гос.рег.знак № ***, суд руководствуется заключением указанной судебной экспертизы.

Таким образом, суд исходит из того, что обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, не допускает транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов, в связи с чем, транспортное средство не может быть использовано по назначению, что является существенным недостатком приобретаемого товара при заключении договора купли-продажи.

В случае, если лицо, приобретшее автомобиль, в котором имелись подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При этом суд учитывает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

По смыслу части 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, поскольку в таких случаях ТС не подлежат регистрации (Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России). 

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Изложенное подтверждает, что ответчиками были нарушены требования к качеству товара, поскольку в момент продажи спорный автомобиль имел существенные недостатки в виде отсутствия идентификационной маркировки двигателя, которые свидетельствовали о непригодности использования транспортного средства по назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля от 

<

дата> и взыскании с продавца ООО «Селия» уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 228 000 рублей.

Далее, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 177840, суд приходит к следующему.

Сроки удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлены в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответственность за их нарушение – ч. 1 ст. 23 Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ст. 23 вышеуказанного Закона на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением в товаре недостатка 

<

дата> ФИО1 обратился к ответчикам с письменной претензией, однако в установленный законом срок его требования выполнены не были.

Учитывая, что законное требование потребителя не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, срок пользования истцом телефоном, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что общий размер заявленных истцом неустоек подлежит уменьшению до 30 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустоек несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Далее, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 руб. При этом размер компенсации морального вреда судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, определив размер штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 50000 рублей.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащих взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поскольку размер заявленный размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд ограничивает размер штрафа - до 50 000 руб., тем самым установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 100, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическую занятость представителя, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, которые подтверждены договором от 

<

дата>, актами приема-передачи денег, а также убытки, которые понес истец в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права: почтовые расходы в размере 1925,58 рублей, оплату страховой премии по полису ОСАГО в размере 1070,83 рублей, возврат госпошлины при совершении регистрационных действий в размере 2310 рублей.

Также с ответчика ООО «СЕЛИЯ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5863,81 руб. исходя из суммы материального иска 266380,83 руб. (стоимость товара, неустойка, убытки, компенсация морального вреда).

При этом, оплаченная истцом госпошлина при обращении в суд в размере 300 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Селия» и ООО «ЭРАН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № ***/ЭР купли-продажи автомобиля марки * * *, 2008 года, цвет белый, VIN№ ***, двигатель № ***,кузов №№ ***, г.р.з. № ***, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СЕЛИЯ», в лице поверенного ООО «ЭРАН» ФИО3

Взыскать с ООО «СЕЛИЯ» в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар в размере 228 000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1925,58 рублей, оплату страховой премии по полису ОСАГО в размере 1070,83 рублей, возврат госпошлины при совершении регистрационных действий в размере 2310 рублей, а всего взыскать 346 306 (триста сорок шесть тысяч триста шесть) рублей 41 копейку, в остальной части заявленных требований – отказать.

Обязать ООО «СЕЛИЯ» принять автомобиль марки * * *, 

<

дата> года, цвет белый, VIN№ ***, двигатель № ***,кузов №№ ***, г.р.з. № ***, а также ПТС, у ФИО1 в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ООО «СЕЛИЯ» доход государства (местного бюджета) госпошлину в сумме 5863,81 рублей. 

Обязать налоговые органы возвратить ФИО1 уплаченную 

<

дата> в Сбербанк России госпошлину при обращении в суд в размере 300 рублей. 

В силу ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, а заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.