Дело № 2 - 402 за 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Меленковский район и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются дети: истец и ответчик по делу. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство по закону не получила. Ответчик ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти отца. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец без разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> за счет собственных средств произвела реконструкцию дома, в результате которой произошло увеличение общей площади дома до 66,9 кв.м. Данное обстоятельство не позволяет истцу реализовать наследственные права на дом. Кроме того, в результате реконструкции не выдержано противопожарное расстояние до жилых домов № и 8, расположенных на соседних земельных участках. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить. В целях реализации наследственных прав в полном объеме просила разрешить вопрос о признании за истцом права собственности земельный участок.

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( л.д. 77). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает ( л.д. 65). 

Третьи лица ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражают ( л.д. 78,79). 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1 ст. 1142 ГК РФ). 

Для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства ( п.1 ст. 1152 ГК РФ, п.1 ст.1153 ГК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,16). Иных наследников первой очереди судом не установлено. 

Наследником первой очереди кроме истца является дочь наследодателя ФИО2 ( л.д.10). Супруга наследодателя ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15). 

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес> (л.д.12-15,18, 53-55, 58-60,68). 

Право собственности на жилой дом принадлежит ФИО3 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на земельный участок принадлежит наследодателю на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-09-07-1579 ( л.д.14, 68).

По сообщению нотариуса Меленковского нотариального округа после смерти ФИО3 по заявлению дочери ФИО1 заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство по закону в рамках данного наследственного дела не выдавались ( л.д. 69-76).

ФИО2 от принятия наследства после смерти отца отказалась в установленный законом срок, оформив соответствующее заявление у нотариуса ( л.д. 74).

В период с 2014 года по 2016 год истец за счет собственных средств произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего произошло увеличение общей площади дома. 

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома составляет 66,9 кв.м. ( л.д. 27-38).

Реконструкция дома выполнена истцом без получения соответствующего разрешения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией муниципального образования 

<

адрес> обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.19). 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, строение, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция дома произведена на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем истцу на праве собственности в порядке наследования по закону ( л.д. 61).

В силу положений п. 2 ст. 40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ указанный вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществлять на нем строительство жилых домов и хозяйственных построек.

По заключению специалиста ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» Отдел в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома заключалась в строительстве жилых пристроев Лит «А1», «А2», «А3», перепланировке жилого помещения Лит «А». Реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристроев после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем не выдержано противопожарное расстояние до жилых домов № и 4, расположенных на соседних земельных участках. Противопожарное расстояние до 

<

адрес> составляет 8,1 м., до надворных построек 

<

адрес> - 7, 4 м. (л.д.20-38). 

Выводы специалиста, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, не опровергнуты. Оснований не согласиться с выводами специалиста, имеющего соответствующие квалификацию и полномочия, у суда не имеется. 

Собственники жилых домов №, № и земельных участков по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО9 возражений по иску не имеют, о нарушении своих прав не заявляют, поэтому само по себе несоблюдение противопожарного расстояния не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска ( л.д. 48-52, 56-57, 61-63, 78, 79). 

По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> жилой дом входит в жилую зону Ж-1 с основным видом разрешенного использования - отдельно стоящие дома на одну семью 1-3 этажа с участком. Размещение жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение 

<

адрес>).

Из материалов дела следует, что истец приняла наследство после смерти отца, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но не может реализовать наследственные права, поскольку объект недвижимости, который находился в собственности ФИО3, изменился, а соответствующие документы на новый объект не оформлены надлежащим образом. 

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, так как реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных норм и правил, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным использованием для ведения индивидуального жилищного строительства, за границы данного земельного участка жилой дом в реконструированном виде не выходит, соответствует параметрам застройки, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде и земельный участок в порядке наследования являются законными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 66,9 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. подпись.

Решение вступило в законную силу «___»__________2018г. Подлинник документа находится в деле №г., в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес> Судья О.В.Понявина

Дело № 2 - 402 за 2017 год