Дело № **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 09 августа 2019 года

Ленинский районный суд ... 

в составе судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО3

защитника-адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов до 17.00 часов **.**,** ФИО1, находясь в ..., расположенной в ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, крышкой от кастрюли из термостекла с металлическим ободом, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия, бросил в голову ФИО7, причинив последнему, согласно заключению эксперта: ..., которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов до 17.00 часов **.**,** ФИО1, находясь в ..., расположенной в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и, понимая, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, забрал себе, взяв с полки в шкафу в спальной комнате денежные средства в размере 4000 рублей, мобильный телефон «FLY», стоимостью 1500 рублей, в зале с полок в шкафу флакон мужской туалетной воды «Avon X-series», объемом 50 мл, стоимостью 200 рублей, планшет «Samsung SM-Т311», стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО5, таким образом, тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 19700 рублей. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19700 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... ФИО6, с согласия врио начальника СО отдела полиции «Ленинский» СУ УМВД России по ... обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поддержал постановление следователя, просил освободить его от уголовной ответственности без судебного разбирательства в особом порядке. Он согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку виновен в совершении данных преступлений и раскаивается в содеянном. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение от уголовной ответственности без судебного разбирательства, в ходе которого был бы разрешен вопрос о его виновности (невиновности), по УПК РФ может иметь место только при наличии согласия обвиняемого, т.к. в случаях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям лицо признается совершившим преступление. Также ему разъяснено и понятно, что в случае, если обвиняемый не согласен с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, производство по делу продолжается в обычном порядке в целях предоставления ему возможности получить судебную реабилитацию.

Защитник, помощник прокурора, потерпевшие поддержали постановление следователя. 

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести впервые, полностью возместил причиненный преступлениями вред, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО7, ФИО5 в ходе предварительного следствия не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, ФИО1 принес им свои извинения, загладил причиненный вред здоровью, и они согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему уголовного наказания, а потому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ может быть прекращено.

Размер судебного штрафа в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и обстоятельств совершенных преступлений, а также имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, а также с учетом возможности заплатить штраф. ФИО1 не судим, совершил преступления средней и небольшой тяжести, имеет на иждивении сожительницу и ее несовершеннолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, его постоянный ежемесячный доход составляет 23000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Штраф подлежит оплате ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18№ **, ИНН:

<

***>, КПП:420501001; л/с: 

<

***> УФК по ... (Управление МВД России по ...) р/с 40№ **; БИК: 043207001; ОКТМО: 32701000; Банк: отделение ...; КБК: 18№ **.

На основании ч.2 ст.104.4 УК РФ разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд .... ФИО1 в случае обжалования постановления вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е....