№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

4 августа 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием защитника Каталиева Р.Ш. по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев жалобу защитника на постановление старшего инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4 60 АПИ №-СМУ/2025 от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4 60 АПИ №-СМУ/2025 от 15 мая 2025 года Каталиев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник в установленные законом сроки подал жалобу в Мытищинский городской суд Московской области, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанная норма является бланкетной, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано какие конкретно нормативно-правовые акты были нарушены Каталиевым Р.Ш., что свидетельствует о несоответствии данного постановления требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ; место совершения правонарушения не конкретизировано, указано Московская область, г. Мытищи; в протоколе об административном правонарушении не указано по какому маршруту двигался Каталиев Р.Ш.; права и обязанности Каталиеву Р.Ш. не разъяснялись; отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание Каталиев Р.Ш. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения жалобы в отсутствии Каталиева Р.Ш. не возражал, подтвердил, что последний извещен надлежащим образом, направил его в качестве защитника в судебное заседание.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, ГКУ МО «АПИ» извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. 

Статьей 8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за реализацию проездных билетов на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в нарушение порядка, установленного статьей 14.1 Закона Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», что влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, уполномоченное перевозчиком на реализацию проездных билетов, в размере пяти тысяч рублей. 

Из постановления должностного лица следует, что 15 мая 2025 года в 08 час. 14 мин. по адресу: Московская область, г. Мытищи водитель транспортного средства с г.р.з. №, движущемуся по маршруту № 314 «имп.Мытищи-м.Медведково» Каталиев Р.Ш. нарушил порядок реализации проездных билетов, установленный ст.14.1 Закона МО № 268/2005-ОЗ, а именно, принял денежные средства за проезд с пассажира ФИО5

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каталиева Р.Ш. к административной ответственности по ст.8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

При несогласии с вынесенным постановлением, в отношении Каталиева Р.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В подтверждение факта совершения Каталиевым Р.Ш. административного правонарушения суду представлены следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении 60 АПИ № от 15 мая 2025 года; задание № от 15 мая 2025 года; отчет о выполнении задания.

Представленными доказательствами невозможно опровергнуть доводы защитника о том, что Каталиев Р.Ш., не совершал административное правонарушение. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении в графе сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения отсутствуют данные о дате и времени совершения правонарушения, также не конкретизировано место совершения, указано «МО, Мытищи». 

Таким образом, протокол об административном правонарушении 60 АПИ № от 15 мая 2025 года не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признан достоверным доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается видеоматериал, который в материалах дела отсутствует, по запросу суда не предоставлен. 

Объяснения с пассажира ФИО5 не брались, в материалах дела отсутствуют, также как и копии документов, удостоверяющих его личность, копия постановления о привлечении пассажира к административной ответственности по ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения Каталиевым Р.Ш. вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

К тому же, суд обращает внимание на тот факт, что в обжалуемое постановление, а именно, в его номер, внесены изменения, что подтверждается копией постановления, приложенной к жалобе. 

Так, в соответствии с ч.3 ст.29.12.1 КоАП РФ, исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Согласно ч.4 указанной статьи, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Как видно из представленных материалов дела, определение об исправлении описки должностным лицом не выносилось, изменения внесено непосредственно в текст обжалуемого постановления. 

Так как существенные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлены, имеются основания полагать, что решение о привлечении Каталиева Р.Ш. к административной ответственности принято безосновательно, без достаточных на то доказательств. Обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалованном постановлении, на материалах дела не основаны.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства, в их совокупности, не позволяют сделать однозначный вывод о вине Каталиева Р.Ш. в инкриминированном деянии. 

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4 60 АПИ №-СМУ/2025 от 15 мая 2025 года, вынесенное в отношении Каталиева Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4 60 АПИ №-СМУ/2025 от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.