Судья Приказчикова Г.А. Дело № 7-12-144

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Хуан Ваньфу – Афанасьева А.Н. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, 

установила:

постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 24 апреля 2024 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. 

На указанное постановление защитником Хуан Ваньфу – Афанасьевым А.Н. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой он просит постановление судьи от 24 апреля 2024 года изменить в части назначенного наказания, применить по настоящему делу положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде выдворения на административный штраф. 

Хуан Ваньфу и его защитник Афанасьев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления. 

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 35 (1) Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 335 (далее - Положение), предусмотрено, что многократная обыкновенная рабочая виза выдается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 3 года, с последующим продлением срока ее действия на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 3 года для каждого такого продления.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 4 октября 2019 года, 28 ноября 2019 года ему была выдана виза сроком действия с 29 декабря 2019 года до 14 сентября 2021 года, 17 августа 2022 года Хуан Ваньфу выдана многократная рабочая виза сроком действия с 18 августа 2022 года до 14 ноября 2022 года, по окончании срока действия которой (до 14 ноября 2022 года) Хуан Ваньфу из Российской Федерации не выехал, документы для продления временного пребывания на территории Российской Федерации не оформил, продолжил незаконно пребывать на территории Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия гражданина ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями Хуан Ваньфу, согласно которым он по окончании срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации и не оформил документы, разрешающие пребывание в Российской Федерации, поскольку у него обнаружилось онкологическое заболевание, после чего он проходил обследование и продолжительное лечение, прервать которое он не может, состоит на учете у врача-онколога, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют об отсутствии законных оснований для пребывания гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации на дату выявления правонарушения – 24 апреля 2024 года.

В действиях гражданина ФИО1 судья городского суда установил объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данными выводами судьи следует согласиться.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Хуан Ваньфу административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, фактические обстоятельства дела учтены.

Из представленных материалов установлено, что гражданин ФИО1 с 14 ноября 2022 незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

В жалобе защитник Хуан Ваньфу – Афанасьев А.Н. в обоснование довода о том, что назначение Хуан Ваньфу дополнительного наказания в виде административного выдворения является чрезмерно суровым, ссылается на то, что Хуан Ваньфу с мая 2023 года по настоящее время проходит лечение онкологического заболевания и не может его прервать, в подтверждение чего к жалобе приложены результаты МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол МРТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент исследования МР- признаков наличие очагов подозрительных на ЗНО предстательной железы не отмечено, лимфаденопатии малого таза не отмечено. 

Данных о наличии у Хуан Ваньфу препятствий к выезду с территории Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, не представлено, а указанный в жалобе довод о том, что Хуан Ваньфу в настоящее время проходит лечение, ничем не подтвержден. 

В связи с чем, приведенные в жалобе доводы безусловным основанием для неприменения к Хуан Ваньфу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются. 

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Гражданин ФИО1 длительный период незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Постановление о привлечении Хуан Ваньфу к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Хуан Ваньфу к административной ответственности соблюден.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Хуан Ваньфу – Афанасьева А.Н. - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына