Дело № 2-1714/2019

Поступило 08.04.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в обоснование иска о том, что с 23.02.1973 г. по 11.02.2014г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака ими было приобретено следующее имущество: Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2010г. (земельный участок находится в общей долевой собственности супругов по ? доли у каждого); Индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2007г. (индивидуальный жилой дом находится в общей совместной собственности супругов). После расторжения брака супруги совместно нажитое имущество не делили, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности супругов, он не подлежит разделу. В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ просит произвести раздел жилого дома. Истица просит прекратить право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, признать за каждым из бывших супругов права на ? долю.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность истца и ответчика был приобретен индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> (л.д.13). 

На основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак, между ФИО2 и ФИО1 прекращен, актовая запись № от 11.02.2014г. (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что в добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, истцу в силу прямого указания закона принадлежит право требовать раздела общего имущества супругов.

Согласно заключению специалиста об определении рыночной стоимости ? доли индивидуального жилого дома, выполненному ООО «ЮржилЭксперт», стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 000 рублей (л.д.14). 

Ответчиком указанное заключение не опровергнуто, доказательств иной стоимости спорного имущества суду не представлено.

Правилами ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доли истца и ответчика в общем имуществе должны быть определены равными по 1/2. 

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, а именно подлежит прекращению право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности по ? доли на индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, а государственная пошлина была оплачена истицей исходя из оценки ? доли стоимости общего имущества супругов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5700 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- прекратить право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю на индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №;

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю на индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1714/2019 (54RS0005-01-2019-001517-92) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 03.06.2019г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ханбекова Ж.Ш.